6/754/71/19
Справа № 2-2381/11
Іменем України
24 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Магури Т.
за участі: боржника - ОСОБА_1
представника боржника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-103/08-А від 29.04.2008 року. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року по справі №2-2381/11 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, а саме: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №14-103/08-А від 29.04.2008 року в розмірі 94541 грн. 24 коп., а також судові витрати по платі судового збору в розмірі 949 грн. 63 коп. та оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На виконання рішення, видано виконавчий лист.
21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №14-103/08-А від 29.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 . Зазначено, що відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1
Посилаючись на викладені обставини справи, представник ТОВ «АНСУ» просить суд:
-замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-2381/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-2381/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14-103/08-А від 29.04.2008 року, а саме: замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ», у зв'язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.
Представник заявника та представник стягувача в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі..
Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Боржник ОСОБА_1 та представник боржника - ОСОБА_2 . в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ТОВ «АНСУ», виходячи з наступного.
Представник боржника зазначив, що дійсно рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року по справі №2-2381/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №14-103/08-А від 29.04.2008 року в розмірі 94541 грн.24 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 949 грн. 63 коп. та оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2-2381 від 16.02.2012 року.
Вказує, що боржник виконав рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2011 року по справі №2-2381/11, та у відповідності до вимог чинного законодавства подав підтверджуючі документи до виконавчої служби. На підставі вказаних документів, постановою державного виконавця Стретиновою О.С. Деснянського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 23.04.2019 року виконавче провадження на підставі ст.ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено. Копію постанов надіслано сторонам по справі.
Зазначив, що таким чином, заява ТОВ «АНСУ» не може бути задоволена, оскільки виконавчий документ повернуто до Деснянського районного суду м. Києва, а виконавче провадження закінчено внаслідок його виконання.
Зазначив, що заявником також не доведено та не надано документів, що підтверджують факт вибуття сторони з виконавчого провадження, що є ще однією підставою для відмови у задоволені вимог заявника.
Вказав, що заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа, інформація про стан виконавчого провадження, а отже доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано.
На підставі вищевикладеного, сторона боржника просила суд відмовити в задоволені заяви ТОВ «АНСУ».
Вислухавши пояснення боржника, представника боржника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» заборгованість за договором кредиту в розмірі 94541 грн. 24 коп., а також судові витрати по сплаті судового зору в розмірі 949 грн. 63 коп. та оплатні інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.103-105).
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено. Зменшено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» з 949 грн. 63 коп. до 945 грн. 41 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.139-140).
На виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2011 року, видано виконавчий лист №2-2381 від 16 лютого 2012 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Садовського Максима Олександровича про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа №2-2381/2011 року виданого 16.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 94541 грн. 24 коп., а також судові витрати по сплаті судового зору в розмірі 945 грн. 41 коп. та оплатні інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.165-166).
21 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСУ» уклали Договір про відступлення прав вимоги (а.с.110-112).
Згідно Договору про відступлення прав вимоги,відбулося відступлення прав вимоги, зокрема, за Кредитним договором №14-103/08-А від 29.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 21.11.2018 року) (а.с.113-115).
Судом також встановлено, що 23 квітня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетовою Олександрою Сергіївною, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2381 виданого 16.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва, керуючись п. 9 ч. 1 ст.ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2381 (ВП №46940062), виданого 16.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредиту в розмірі 94541 грн. 24 коп., а також судові витрати по сплаті судового зору в розмірі 945 грн. 41 коп. та оплатні інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Припинено чинність арешту, накладеного постановою державного виконавця ВП № 46940062 від 23.03.2015, з моменту надходження постанови.
У відповідності до змісту постанови від 23.04.2019 року, встановлено, що кошти згідно виконавчого документу, виконавчий збір та витрати ВП стягнуто в повному обсязі.
Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, дата та час пошуку 23.05.2019 року, 19:51 год. - № АСВП 46940062 завершено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).
Згідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, крім іншого, є наявність самого виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23 квітня 2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетовою Олександрою Сергіївною, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2381 виданого 16.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва, керуючись п. 9 ч. 1 ст.ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2381 (ВП №46940062).
Згідно зі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття до закінчення, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього боржника всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки виконавче провадження №46940062 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2381, виданого 16.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва - закінчено, у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.55, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -
Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2381/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва 16 лютого 2012 року в цивільній справі №2-2381/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: