ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3306/19
провадження № 4-с/753/106/19
"30" травня 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Богомаза А.П., звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 31.10.2018 р., винесену в рамках виконавчого провадження №53524221 старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченком О.С.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року скарга залишена без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.
14 травня 2019 року представник боржника, адвокат Богомаз А.П. особисто отримав вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунув.
Також, як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна вважати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М.О. Заставенко