Справа № 703/2258/19
1-кс/703/1109/19
03 червня 2019 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 року за № 12019250230000887 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
про арешт майна
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
31 травня 2019 року слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженого з прокурором про арешт автомобіля у кримінальному провадженні, в якому вказав, що 30.05.2019 року близько 16 год. 35 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, Черкаськї області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «OPEL VECTRA B» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію на автомобіль було встановлено, що воно має ознаки підробки.
31 травня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019250230000887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час огляду місця події 30 травня 2019 року в період часу з 16 години 25 хвилин по 17 годину 05 хвилин по вул. Б. Хмельницького, біля будинку 42, в м. Сміла, Черкаської області на узбіччі дороги був оглянутий зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12019250230000887 відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні за попередньою кваліфікацією - ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
30 травня 2019 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «OPEL VECTRA B» д/н НОМЕР_1 , 1996 року випуску, червоного кольору, номер кузова якого знищений, постановою слідчого від 31 травня 2019 року вказані об'єкти визнані речовими доказами.
За правилами частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Статтею 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправденої затримки, в будь-якому разі не пізніше граничного строку, встановленого законом.
Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України речовими доказами визначено матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль автомобіль марки «OPEL VECTRA B» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «OPEL VECTRA B» д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є речовими доказами злочину, тому клопотання про арешт є обгрунтованим.
Також, слідчим суддею враховується, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР лише 31.05.2019 року та досліджені докази не містять даних, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309,372, 376 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «OPEL VECTRA B» д/н НОМЕР_1 , 1996 року випуску, червоного кольору, номер кузова якого знищений, які знаходяться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Роз'яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя : ОСОБА_1