Справа № 703/1718/19
1-кс/703/1022/19
31 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Слідчий Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №120192502300000590 від 12 квітня 2019 року.
Своє клопотання мотивує тим, що в ніч на 11 квітня 2019 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
12 квітня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120192502300000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
11 квітня 2019 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , на поверхні мотора виявлено 3 сліди папілярних візерунків, які були перекопійовані на 3 відрізки технічної стрічки та наклеєні на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту.
Відповідно до акту невідповідності №1/634 від 17 травня 2019 року встановлено, що під час відкриття упакування об'єктів дослідження та огляду вмісту упакування встановлено, що фактично в ньому знаходиться: відрізок аркуша паперу, на який наклеєно два відрізки липкої стрічки, на липку поверхню яких відкопійовано п'ять слідів папілярних візерунків.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи придатні сліди папілярних візерунків, виявлені під час огляду місця події, для ідентифікації.
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, в зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов'язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 квітня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , на поверхні мотора виявлено 3 сліди папілярних візерунків.
Як вбачається з акту невідповідності №1/634 від 17 травня 2019 року встановлено, що під час відкриття упакування об'єктів дослідження та огляду вмісту упакування встановлено, що фактично в ньому знаходиться: відрізок аркуша паперу, на який наклеєно два відрізки липкої стрічки, на липку поверхню яких відкопійовано п'ять слідів папілярних візерунків.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питання чи придатні сліди папілярних візерунків, виявлені під час огляду місця події, для ідентифікації, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-дактилоскопічного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019250230000590 від 12 квітня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №120192502300000590 від 12 квітня 2019 року необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначені в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №120192502300000590 від 12 квітня 2019 року проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи придатні, для ідентифікації п'ять слідів папілярних візерунків, які від копійовані на два відрізки липкої стрічки та наклеїні на відрізок аркуша паперу, вилучені під час огляду місця подіїі 11 квітня 2019 року, по вул. Затишній в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- паперовий конверт із слідами папілярних візерунків, які були перекопійовані на 3 відрізки технічної стрічки та наклеєні на аркуш паперу, який поміщено до паперового конверту.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1