Номер провадження 3/754/1626/19
Справа №754/5409/19
Іменем України
30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживає в АДРЕСА_1
за ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163682, 24.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразник світла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, подавши через канцелярію суду письмове клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ряду положень Конституції України, а тому не може бути застосована судом. Зокрема зазначив, що протягом дії зазначеного Кодексу існувала можливість накладення за цією статтею адміністративного стягнення у вигляді штрафу у різному розмірі, або позбавлення права керування транспортним засобом. Проте, спочатку, а саме Законом № 596-VIII від 14.07.2015 було встановлено фіксований розмір штрафу, але зберігалася можливість призначення або штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами. Пізніше Законом № 1446- VIII від 07.07.2016 до зазначеної норми знову внесені зміни, у результаті яких вона набула нинішнього вигляду, і передбачає санкцію виключно у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, вважає про неконституційність ст. 130 КУпАП у частині передбаченого адміністративного стягнення. Вважає, що існуюча редакція ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам Конституції України, вимогам Конвенції та практиці Європейського суду з прав людини у частині встановлення відповідальності за відмову від медичного огляду на стан сп'яніння. А тому, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП має бути закрита за відсутності в його діях події та складу адмінправопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Нетребенко О.С. підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , а також просив суд про направлення даного матеріалу на додаткову перевірку до Управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 є неточності, а саме, відсутня частина статті 130 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не вірно зазначено час скоєння адмінправопорушення та місце роботи ОСОБА_1 Крім того, дана адміністративна справа не містить бланку направлення водія для проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння, що є порушенням «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.
Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.12 Розділу II Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно ч. 3 Розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено час вчинення правопорушення, в графі «місце роботи» не вірно зазначено відомості. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять бланку направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За таких обставин, адміністративна справа щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП, не передбачено внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко