ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9783/19
провадження № 1-кс/753/3545/19
"24" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ HП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101020000248,
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ HП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 документів особової справи головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (заяви про прийняття на роботу, трудові договори, посадові інструкції, накази про призначення на роботу, заяви про переведення на вищу посаду, накази про переведення на вишу посаду та ін.).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувало зведене виконавче провадження, боржником у якому є ОСОБА_6 , а стягувачами - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". 18.11.2015 представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснили спробу описати офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 , розташовані на 6-му поверсі, в рамках стягнення з ОСОБА_6 як поручителя заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в рамках ВП № 48869869. Одночасно зі спробою описати офісні приміщення представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 подає ОСОБА_5 заяву про об'єднання виконавчих проваджень (ВП по заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВП по заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). ВП №44145533 по стягненню з ОСОБА_6 , як з поручителя, заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (офісні приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ) було відкрито ще 25.07.2014 та перебуває на виконанні у старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 . 18.11.2015 сума заборгованості перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному розмірі була перерахована на рахунок виконавчої служби в рамках ВП №44145533. Шляхом винесення 28.04.2016 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору з порушення норм ЗУ «Про виконавче провадження» вже після сплати суми боргу за ВП №44145533 штучно було створено залишок заборгованості у розмірі 134 205,19 грн. 24.05.2016 директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 винесена Постанова про утворення виконавчої групи. Виконавча група була утворена при ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який і покладалося виконання зведеного виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_6 . Керівником виконавчої групи призначено було Головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Наявність штучно створеної заборгованості за ВП №44145533 створила можливість для приєднання даного виконавчого провадження до зведеного, що було здійснено постановою від 30.05.2016 про приєднання ВП №44145533 до зведеного виконавчого провадження на виконання доручення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 51240915/1 від 25.05.2016. З моменту утворення зведеного ВП №51240915 активні дії проводилися лише щодо виконання ВП №44145533. Було організовано та проведено електронні торги з реалізації офісних приміщень, переможцем електронних торгів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_5 , як керівник виконавчої групи, погоджував оцінку арештованого майна на 50 % перед передачею предмета іпотеки на електронні торги в рамках ВП №44145533. В червні-липні 2016 р. право вимоги до ОСОБА_6 , як поручителя, за кредитним договором з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кредитним договором з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були викуплені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В липні 2016 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулося до суду і на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2016 стало стягувачем за ВП №44145533.На момент проведення електронних торгів з реалізації офісних приміщень 11 по 13 листопада 2016 р. стягувачем за ВП 48869869 залишався ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проте на момент оформлення Акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016 єдиним стягувачем щодо боржника, ОСОБА_6 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 21.11.2016 головний державний виконавець ОСОБА_5 виніс постанову про заміну стягувача за ВП 48869869 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підставою для такої заміни стало ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.10.2016 по справі № 753/19244/16-ц. В той же час за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_10 листом від 25.11.2016 повідомив, що розгляд заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про заміну стягувача за ВП №48869869 справа № 753/19244/16-ц призначено на 21.12.2016 р. 30.01.2017 головний державний виконавець ОСОБА_5 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП 48869869 на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 16.01.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу. Тобто, метою створення зведеного ВП №51240915 та об'єднання виконавчих проваджень № 44145533, № 4886986 було заволодіння нерухомим майном - нежитлові приміщення з №11 по №15, №15а, з №16 по №31, з №71 по №83, з №85 по №92 (частини групи приміщень №1а), загальною площею 640,0 кв.м., які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10169080000. Посилаючись на те, що на даний час є об'єктивні підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний головний державний виконавець ОСОБА_5 виникла необхідність в дослідженні матеріалів особової справи головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , з метою визначення кола його посадових обов'язків та меж повноважень при здійсненні його професійної діяльності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42016101020000248 від 01.12.2016 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ HП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101020000248 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів з можливістю проведення виїмки їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , або за іншим фактичним місцем їх знаходження, а саме до заяви про прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу, трудових договорів, заяв про переведення, наказів про переведення, наказів про надання відпустки, посадових інструкцій головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Попередити, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1