Ухвала
Іменем України
Справа № 712/15761/18
Провадження №2/712/829/19
03 червня 2019 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Глущенко О.С.
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності, -
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Представник відповідача адвокат Глущенко О.С. заявив клопотання про застосування до позивачки ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.
В обгрунтування клопотання вказує, що позивач висловлювалась на адресу осіб, присутніх у залі в образливій формі. Позивач вибачилась за свої висловлювання.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст.216 ЦПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Згідно з ст.ст.143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Суд не вбачає достатніх підстав на даний час для застосування до позивача процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, оскільки це є найсуворіший захід процесуального примусу, а тому застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату. Крім того, у клопотанні не обгрунтовано, які саме висловлювання є образливими та на адресу яких осіб вони адресовані.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити позивачці про необхідність дотримання порядку у залі судового засідання і виконання розпоряджень головуючого, в інакшому випадку наслідком є застосування вищевказаних заходів процессуального примусу.
На підставі наведеного, керуючись ст.147, 148 ЦПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Глущенка Олександра Сергійовича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до позивачки ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачці про необхідність дотримання порядку у залі судового засідання і виконання розпоряджень головуючого, в інакшому випадку наслідком є застосування вищевказаних заходів процесуального примусу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий
Дата виготовлення повного тексту ухвали 03.06.2019р.