Справа № 703/854/19
1-кп/703/378/19
22 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням про необхідність направлення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області листа з метою видачі ним доручення на продовження строку дії його повноважень при розгляді кримінального провадження, оскільки такі закінчились по раніше виданому дорученню.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 47 КК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що у захисника обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився термін дії повноважень по дорученню, а обвинувачений наполягає на призначені йому саме захисника, адвоката ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 21 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1