Справа № 703/770/19
1-кс/703/1019/19
23 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про зміну запобіжного заходу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого останній раз 15 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вніс погоджене з прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він будучи раніше засудженим за злочини проти власності, під час іспитового строку, повторно, 27.02.2019 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зривання скоби для навісного замка, проникли до господарського приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_9 , а саме: самовару, котушки із мідною обмоткою, два карбюратори, стабілізатор напруги, прилад виміру марки «Ера-М», бухти кабелів в ізоляції чорного, синього, зеленого, білого та жовтого кольорів, дроти з жовтого металу, два трансформатори (регулятори напруги) та інших металевих виробів, які запакували в три мішки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що виникла необхідність у проходженні лікування ОСОБА_6 у психіатричному закладі, а також подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час проведення амбулаторної судово-психіатричної (згідно висновку експерта № 148 від 13.05.2019 року) у ОСОБА_6 виявлено раніше відсутні структурно-логічні розлади мислення на тлі масивного тривалого вживання психоактивних речовин, а наявність симулятивних тенденцій неможливо виключити у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Окрім того ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу зменшились, зокрема вплив на свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також захисник пояснив, що кримінальне провадження в якому обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, відтак існування ризику у формі впливу на свідків виключається у зв'язку з завершенням досудового розслідування та передачі справи для її розгляду до суду у відношенні ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження №12019250230000304 зареєстроване за фабулою, що відповідає наведеній у клопотанні слідчого.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 квітня 2019 року.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2019 року.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 148 від 13.05.2019 року у ОСОБА_6 виявлено раніше відсутні структурно-логічні розлади мислення на тлі масивного тривалого вживання психоактивних речовин, а наявність симулятивних тенденцій неможливо виключити у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_6 потребує стаціонарного лікування.
Згідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 148 від 13.05.2019 року у ОСОБА_6 виявлено раніше відсутні структурно-логічні розлади мислення на тлі масивного тривалого вживання психоактивних речовин, а наявність симулятивних тенденцій неможливо виключити у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий судді вважає, що станом на час вирішення даного клопотання, ризики які враховувались при обранні запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати, оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає за доцільне змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, як вбачається із поданого слідчим клопотання та обставин встановлених під час його розгляду в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 потребує проходження лікування у психіатричному закладі, що зумовлюється необхідністю у проведенні ряду експертиз, відтак запобіжний захід підлягає зміні.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 200, 309, 372, 508 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Змінити застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, але не більше ніж на строк досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) не відлучатися з м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави;
3) прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора чи суду за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Головуючий: ОСОБА_1