03 червня 2019 року
м. Київ
справа №825/2063/18
адміністративне провадження №К/9901/15257/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року, додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення недоотриманих коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
27 травня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У своєму клопотанні Державні фіскальна служба України вказує, що дане звернення із касаційною скаргою до суду є повторним. Вперше відповідач звернувся до суду у межах строків, встановлених КАС України. Однак, внаслідок несвоєчасної сплати судового збору, ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року (провадження К/9901/9705/19) скаргу було повернуто.. Підставою затримки сплати судового збору стало зупинення операцій на рахунках Державної фіскальної служби України внаслідок настання святкових та неробочих днів. Окрім того, відповідач звертався до суду касаційної інстанції із клопотанням про продовження строку для здійснення оплати судового збору, проте у його задоволенні було відмовлено.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд -
Поновити Державній фіскальній службі України строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року, додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 825/2063/18.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року, додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення недоотриманих коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська
Судді Верховного Суду