Справа №529/600/19
іменем України
31 травня 2019 рокусмт Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 03. 04. 2019 року,
за ст. ст. 51 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31. 05. 2019 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/600/19, 529/601/19.
Було встановлено, що ОСОБА_1 , 27 березня 2019 року, о 16 год. 00 хв., керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, з приміщення магазину належного ОСОБА_2 , який розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрав банку краски об'ємом 2,5 літрів, завдавши своїми діями матеріальних збитків вказаній особі на загальну суму 130 грн. 00 коп.
Потім, було встановлено, що ОСОБА_1 , 03 квітня 2019 року, близько 12 год. 30 хв. вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії які виражалися у голосному викрикуванні нецензурною лайкою не реагував, а продовжив виражатися в їхній бік нецензурною лайкою. Потім, на неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував.
При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.
Вина у вчиненні ряду правопорушень ОСОБА_1 , крім його особистих пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою про подію від 03. 04. 2019 року, яка надійшла від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими рапортами працівників Диканського ВП - Чована В.М., ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 185 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який не займається суспільно-корисною діяльністю та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, приходжу до твердого переконання, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 51 ч. 1. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 та ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття арешту ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання.
Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик