ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
28 травня 2019 року справа № 923/361/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОГІСТИК ГРУПП",м. Херсон
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", м.Дніпро
до відповідача-2: Приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 637 745,41 грн за договором про надання транспортних послуг
за участю представників сторін:
від позивача: уповноважений представник Мусулевський А. А.;
від відповідача-1: не прибув;
від відповідача-2: не прибув.
встановив:
08.05.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 08.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛОГІСТИК ГРУПП" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (відповідач-1), до Приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" (відповідач-2) у якій просить стягнути заборгованість в сумі 637 745,41 грн за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України № 01/12-16 від 01.12.2016.
Ухвалою господарського суду Херсонської області за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.05.2019.
На визначену судом дату у судове засідання прибув уповноважений представник позивача.
Представник відповідача-1 у судове засідання не прибув, натомість від нього 27.05.2019 надійшло клопотання (Вх. №4764/19 від 27.05.2019) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату. Клопотання мотивоване участю представника відповідача-1, адвоката Польянової Яни Олександрівни у судовому засіданні у справі №922/359/19, яке відбудеться 28.05.2019 об 11 год. 30 хв. у приміщені Господарського суду Харківської області. На підтвердження викладених обставин до клопотання додано копію ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/359/19. Подане клопотання, судом прийнято до розгляду, та залучено до матеріалів справи.
Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, ухвала Господарського суду надіслана судом на адресу відповідача зазначену у позовній заяві повернута до суду з відміткою пошти: "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб підприємців та громадських формувань, адреса зазначена у позовній заяві співпадає з адресою зазначеною у витязі.
27.05.2019 від представника відповідача-2 надійшло клопотання (Вх. №4765/19 від 27.05.2019) про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-1 зазначив, що позивачем не зазначено у тексті офіційні електронні адреси та адресу електронної пошти відповідачів, не надано належних і допустимих доказів призначення підписанта позовної заяви ОСОБА_1 директором позивача.
Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомі засоби зв"язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено відомий номер телефону відповідача-1, а про інші засоби зв"язку відповідачів вказав, що вони йому невідомі. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відповідачів відсутні.
З огляду на викладене, суд констатує, що позивачем зазначено позовній заяві відомі йому відомості про відповідачів відповідно до вимог ГПК України.
Щодо відомостей про керівника юридичної особи то вони можуть бути будь коли перевірені, в тому числі судом, згідно з даними Єдиного державного реєстру.
Суд зазначає, що у рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
28.05.2019 від позивача у справі надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху до яких додано копію рішення № 1 від 20.11.2018, копію наказу №2-к від 20.11.2018, копію виписки з Єдиного державного реєстру від 22.11.2018 в якості доказів на право підпису позовної заяви ОСОБА_1 . Подані докази судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.
Щодо клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання то суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 1, 4 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Підстави причин неявки представника відповідача-1 в засідання суду суд, визнає поважними, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню з підстав у ньому наведених.
Згідно з положеннями ч.1-2ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пложеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Згідно з п. 1, п.3 ч.2ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків; подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору всіх необхідних доказів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182,183,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче судове засідання.
2. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Встановити граничний строк для подання заяв по суті справи - 21.06.2019.
5.Запропонувати учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2019
6. Запропонувати сторонам:
- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду у строк до 21.06.2019 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні, а також досягнення сторонами мирової угоди, - надати такі заяви чи клопотання до суду у строк до 21.06.2019 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
7.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
8. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з поштовим повідомленням;
Дата складання повного тексту ухвали 31.05.2019
Суддя В.В.Литвинова