Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" червня 2019 р.Справа № 922/1631/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
Без виклику представників сторін,
розглянувши клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса старшого наукового співробітника Н. Зубової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №9745 від 27.05.2019 по справі
за позовом ФОП Птах Ігоря Миколайовича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків
про стягнення коштів
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1631/18 за позовом ФОП Птах І.М. до ТОВ "Афаліна" про стягнення 956439,00 грн. заборгованості, а саме:
- сума заборгованості за договором оренди №1 від 01.09.2014 у розмірі 572432, 58 грн.,
- пеня у розмірі 93294,24 грн.,
- інфляційні суми 251721,14 грн.,
- 3% річних у розмірі 38991,10 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №1, що був укладений між сторонами 01.09.2014 (в редакції додаткової угоди №1 від 27.10.2014 до договору оренди №1 від 01.09.2014), в частині повного та своєчасного внесення орендної плати. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/1631/18 призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.
30.05.2019 до господарського суду Харківської області від судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса старшого наукового співробітника Н. Зубової надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів №9745 від 27.05.2019, в якому судовий експерт просить надати:
1). ОРИГИНАЛ додаткової угоди № 1 від 27.10.2014 до договору оренди № 1 від 01.09.2014 та ОРИГИНАЛ договору оренди № 1 від 01.09.2014.
2). Для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток, необхідно надати документи, за періоди з 01 березня по 01 вересня 2014 та з 01 січня по 30 вересня 2018 з відтисками печаток ФОП Птах І.М. та ТОВ "Афаліна" №22701074.
3). Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій: "Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження".
Надати документи необхідно у кількості не менше 5 за кожен місяць перевіряємого періоду, та обов'язково, не менше 3 документів за 01.09.2014, не менше 3 документів за 27.10.2014, при супровідному листі суду.
4). Для вирішення періоду роздрукування тексту, необхідно надати документи за періоди, зазначені вище, які були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і досліджувані документи, а також відомості про ремонт друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.
Також, експерт у клопотанні просить суд погодити термін проведення судової експертизи в термін більший ніж 90 днів.
Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч. 4 ст. 102 ГПК України).
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відтак, для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати у сторін справи зазначені у клопотання документи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі №922/1631/18 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів за ухвалою суду від 17.09.2018.
2. Задовольнити клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса старшого наукового співробітника Н. Зубової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
3. Витребувати у ФОП Птах Ігоря Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна":
1). ОРИГИНАЛ додаткової угоди № 1 від 27.10.2014 до договору оренди № 1 від 01.09.2014 та ОРИГИНАЛ договору оренди № 1 від 01.09.2014.
2). Для вирішення питання по встановленню періоду нанесення відтисків печаток, необхідно надати документи, за періоди з 01 березня по 01 вересня 2014 та з 01 січня по 30 вересня 2018 з відтисками печаток ФОП Птах І.М. та ТОВ "Афаліна" №22701074.
3). Для встановлення періоду нанесення відтиску печатки у відповідності до п.3.6 Науково-методичних рекомендацій: "Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ. Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження".
Надати документи необхідно у кількості не менше 5 за кожен місяць перевіряємого періоду, та обов'язково, не менше 3 документів за 01.09.2014, не менше 3 документів за 27.10.2014, при супровідному листі суду.
4). Для вирішення періоду роздрукування тексту, необхідно надати документи за періоди, зазначені вище, які були надруковані на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і досліджувані документи, а також відомості про ремонт друкуючого пристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів.
Витребувані документи подати до суду в строк до 24 червня 2019 року.
4. Погодити строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.
5. Копію ухвали скерувати учасникам справи та судовому експерту Н. Зубовій Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
6. Зупинити провадження у справі №922/1631/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 03 червня 2019 року.
Суддя О.В. Погорелова