Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1022/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання: Мороз Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8, ідентифікаційний код 30035289) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код 20782312)
про стягнення 84283,99 грн.
за участю представників учасників справи:
позивача - Безсонової М.В., довіреність №20-05/9 від 20.05.2019р.;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Гарант" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування за Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018 з урахуванням індексу інфляції у розмірі 54288,99 грн., а також 2158,00 грн. інфляційних втрат, 2021,86 грн. 3% річних та 25815,14 грн. пені за неналежне виконання договору факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що 18.12.2017 між позивачем та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №101/2017-Т.
02.01.2018 між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (відповідачем) був укладений Договір факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018, виданий відповідачем, що є невід'ємною частиною Договору №01-04/ФП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 20.04.2016. За Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018 були застраховані майнові інтереси позивача, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
08.03.2018 на автодорозі Р-79-М-18 (Ізюм-Борова) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.
25.05.2018 позивачем на підставі Звіту №124/03/18 про оцінку колісного транспортного засобу від 04.04.2018 було складено страховий акт №220/2018-Т, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №101/2017-Т від 18.12.2017 склала 412 964,96 грн. (з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 20 599 грн. та зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ у розмірі 78 951,44 грн.). На підставі цих документів вказана сума була перерахована позивачем на рахунок ОСОБА_1
Повідомлення про страховий випадок 13.08.2018 було відправлено працівником позивача електронною поштою на адресу відповідача.
Відповідачем на підставі страхового акту №UA/2018/09-Мега-Гарант та розрахунку до нього було перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування за договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018 у розмірі 145 681,59 грн.
Отже, сума недоплаченого страхового відшкодування складає 50501,39 грн.
У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання щодо своєчасної виплати страхового відшкодування за договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) (Ковер-нот) №01 від 02.01.2018, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати, 3% річних та пеню.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2019 року залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
26.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №10522), у якій останній надає докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 травня 2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1022/19. Клопотання позивача про розгляд справи №922/1022/19 в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Справу №922/1022/19 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "28" травня 2019 р. об 11:00. Залучено до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду. Відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено відповідачеві строк для надання заперечень протягом 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.
15 травня 2019 року від відповідача у справі надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за вх.№11872 до господарського суду міста Києва. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що підставою позову є невиконання відповідачем умов договору факультативного пропорційного перестрахування (ретросесії) №01 від 02.01.2018р., предметом якого є угода про порядок і умови взаємовигідної співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретросесії), отже даний позов не є позовом про відшкодування шкоди, а тому дана справа має розглядатись за правилами ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
Присутній представник позивача у судовому засіданні проти поданої відповідачем заяви про передачу справи за підсудністю заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.
Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі від 02.05.2019р. повноважному представнику відповідача 07.05.2019р.
Представник третьої особи (Кириченко С.О.) у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 14.05.2019 повернулась ухвала від 02.05.2019 про відкриття провадження у справі, яка була направлена на адресу третьої особи: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи доводи відповідача, що викладені у клопотанні про передачу справи за підсудністю, вважає, що матеріали даної справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача з урахуванням наступного.
Підставою даного позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018.
При цьому, у відповідності до положень ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Також, суд зазначає, що відповідно до положень статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за Договором факультативного пропорційного перестрахування (ретроцесії) № 01 від 02.01.2018, який укладено відповідно до договору № 01-04/ФП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 20.04.2016 та, предметом якого є угода про порядок і умови взаємовигідної співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретросесії) (п.1.1. договору № 01-04/ФП про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 20.04.2016), суд вважає, що даний позов не є позовом про відшкодування шкоди, а тому дана справа має розглядатись за правилами ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.
Таким чином, суд погоджується із відповідачем у справі щодо застосування ч.1 статті 27 ГПК України (позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача).
Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (ідентифікаційний код 20782312) є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.
Згідно статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, з огляду на те, що місцезнаходження відповідача є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, дана позовна заява за територіальною підсудністю повинна бути направлена до господарського суду м. Києва, а отже клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 27, 31, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю - задовольнити.
Матеріали справи №922/1022/19 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В).
Ухвала набирає законної сили 28.05.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 03.06.2019.
Суддя І.О. Чистякова