ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2019Справа № 910/2949/19
За позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім"
2. ОСОБА_3
3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни
про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора
Суддя Літвінова М.Є.
Секретар судового засідання Зінчук С.В.
Представники учасників справи:
від позивача: Серебрянник О.О.;
від відповідачів 1,2: Старовойтова Д.А.;
від відповідача 3: Троцюк О.В
07.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім", ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що як договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 так і договір поділу від 18.01.2018 були укладені представниками відповідача 1 без достатнього обсягу повноважень на їх вчинення. Також, вартість об'єкта за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 була занижена в декілька разів. Крім того, як зазначив позивач, предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 був, зокрема, гараж, який було знесено, а назва, перелік та площа об'єктів нерухомого майна є зовсім іншими, ніж ті, що зареєстровані нотаріусом.
Також, позивач зазначив, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
За таких обставин, позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2702;
2) визнати недійсним договір поділу від 18.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 89;
3) визнати недійсними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
- №39060650 від 29.12.2017 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 11/100 часток від цілісного майнового комплексу, загальною площею 2279,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24251255;
- №39232405 від 17.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на 89/100 часток від цілісного майнового комплексу, загальною площею 2279,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24414256;
- №39262231 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будівлю адміністративного корпусу в літері Г, загальною площею 186 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24441161;
- №39262886 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будівлю гаража в літері Д, загальною площею 68,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24441624;
- №39263211 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю адміністративного корпусу в літері А, загальною площею 959,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24441896;
- №39263446 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю адміністративного корпусу в літері Б, загальною площею 931,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24442119;
- №39263644 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю магазину в літері В, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24442287;
- №39263875 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром " Нафтохім " на будівлю погребу в літері Є, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 24442542.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/2949/19 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2019 року.
01.04.19 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 01.04.2019 представник позивача подав заяву по справі.
В підготовчому засіданні 01.04.2019 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 2 у підготовче засідання 01.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом у підготовчому засіданні 01.04.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 17.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
16.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву.
16.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про визнання явки позивача обов'язковою та клопотання про зупинення провадження у справі.
17.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 17.04.2019 судом з'ясовано думку представників сторін щодо розгляду клопотання про витребування доказів, яке наявне в прохальній частині позовної заяви.
Представник позивача підтримав подане клопотання.
Представник відповідачів 1, 2 заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Судом у підготовчому засіданні 17.04.2019 розглянуто клопотання про витребування доказів, яке наявне в прохальній частині позовної заяви та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме позивачем не зазначено який доказ витребовується; заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про визнання явки позивача обов'язковою до встановлення фактичних обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 підготовче засідання відкладено на 27.05.2019.
23.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про забезпечення позову та заява про витребування доказів.
Також 23.05.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення у справі №910/2949/19 судової оціночно-будівельної експертизи.
24.05.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
24.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.
27.05.2019 через канцелярію суду від представника відповідачів 1, 2 надійшли письмові заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.
У підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 представник позивача підтримав подані через канцелярію суду 23.05.2019 заяви про забезпечення позову та про витребування доказів.
Представник відповідачів 1, 2 в підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 підтримав подані через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, про визнання явки позивача обов'язковою та про призначення судової будівельно-технічної експертизи; клопотання відповідача 1 про призначення у справі №910/2949/19 судової оціночно-будівельної експертизи просив залишити без розгляду; проти задоволення заяв позивача про забезпечення позову та про витребування доказів заперечив.
Представник відповідача 3 в підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 підтримав подане через канцелярію Господарського суду міста Києва клопотання відповідача 1 про визнання явки позивача обов'язковою; проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову та клопотання відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечив; клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 подане відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у справі №910/2949/19, суд зазначає наступне.
В обґрунтовування поданого клопотання про зупинення провадження у справі №910/2949/19 до вирішення і набрання законної сили рішенням господарського суду у справі №910/14295/18 відповідач 1 зазначає, що розгляд справи №910/2949/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім", ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора не є можливим до вирішення спору у справі №910/14295/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" та Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім", оформленого протоколом від 30.03.2018, в частині п.4.1 щодо виключення позивачів та скасування реєстраційного запису, внесеного 05.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки дані справи є взаємопов'язаними.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Суд зазначає, що в даному випадку має можливість самостійно встановити при розгляді справи №910/2949/19 всі обставини, надати правову оцінку доказам, якими позивач обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, у зв'язку з чим вирішення справи №910/14295/18, з огляду на предмет спору в ній, жодним чином не перешкоджає розгляду даної господарської справи та не є підставою для зупинення провадження справі №910/2949/19 в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.
Суд також звертає увагу відповідача 1, що навіть сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.
Отже, внаслідок того, що судом не встановлено, а відповідачем 1 не доведено існування обставин, які свідчили б про неможливість розгляду справи №910/2949/19 до вирішення справи №910/14295/18, зупинення провадження у розглядуваній справі є недоцільним та безпідставним, у зв'язку з чим клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Крім того у підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 судом розглянуто клопотання відповідача-1 про визнання явки позивача - ОСОБА_1 в судові засідання по справі №910/2949/19 обов'язковою, з приводу чого суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач 1 стверджує, що статус позивача, як колишнього учасника відповідача 1 використовується з метою чергового перешкоджання діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім", у зв'язку з чим відповідач 1 просить суд визнати явку позивача - ОСОБА_1 в судові засідання по справі №№910/2949/19 обов'язковою, з метою надання особистих пояснень та повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у сукупності.
Однак, на думку суду, вказані доводи відповідача - 1 є лише припущеннями останнього, які не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, відповідачем 1 не наведено, а судом не встановлено будь-яких виняткових підстав для визнання явки позивача обов'язковою, з урахуванням того, що представництво інтересів позивача здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі договору про надання правничої допомоги №1 від 07.02.2019, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Шайко і партнери" з додатковою угодою №1 від 07.02.2019 до нього та ордеру про надання правової допомоги серії КВ №358547 від 11.02.2019, договору про надання правової допомоги від 22.04.2019, укладеного між позивачем та адвокатом Серебряник Олесею Олександрівною та ордеру про надання правової допомоги серії КВ №784229 від 27.05.2019.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 про визнання явки позивача у судові засідання в справі №910/2949/19 обов'язковою.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів в справі №910/2949/19, яке надійшло через канцелярію суду 23.05.2019, суд зазначає наступне.
Так, в силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.
Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).
Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Так, відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.
Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.
Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.
За змістом ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення та про витребування у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни копій документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39232405 від 17.01.2018; витребування у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни копій документів, які були підставою для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2017 та договору поділу майна від 18.01.2018, у тому числі документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" копій документів та оригіналів для огляду, що підтверджують здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" та ОСОБА_3.
Також суд зазначає, що подане 23.05.2019 через канцелярію суду клопотання відповідача 1 про призначення у справі №910/2949/19 судової оціночно-будівельної експертизи залишено без розгляду на підставі заяви представника відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні 27.05.2019.
Крім того як вже вказувалось судом 24.05.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
27.05.2019 судом відкладено розгляд поданого відповідачем 1 клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи до встановлення фактичних обставин справи.
Частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.81, 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" про зупинення провадження у справі №910/2949/19 відмовити.
2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" про визнання явки позивача у судові засідання в справі №910/2949/19 обов'язковою - відмовити.
3. Підготовче засідання у справі №910/2949/19 відкласти на 26.06.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .
4. В порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39232405 від 17.01.2018 та копій документів, які були підставою для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2017 та договору поділу майна від 18.01.2018, у тому числі документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
5. В порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" копії документів (оригінали для огляду в судовому засіданні), що підтверджують здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" та ОСОБА_3.
6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
7. Явку представників позивача та відповідачів в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 24.06.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.
12. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019
Суддя М.Є. Літвінова
Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.