ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2019Справа № 910/3820/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Приватного підприємства "Проект-Актів" про стягнення 17 254,12 грн., без виклику представників сторін,
У березні 2019 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 17 254,12 грн. пені за договором підряду № 18/Б-А13-В від 24.04.2018 року на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626 ЦК України та ст. 193 ГК України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.
Відповідач відзив на позов не надав.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.04.2018 року між між комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (замовник) та Приватним підприємством «Проект-Актів» (підрядник) було укладено договір підряду від №18/Б-А13-В щодо виконання капітального ремонту житлового будинку (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору) предметом договору є виконання капітального ремонту житлового будинку. Підрядник зобов'язується здійснити роботи: «Капітальний ремонт житлових будинків. Заміна вікон: пров. Артилерійський, 13 у Шевченківському районі м. Києва, за кодом ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація» (згідно ДСТУ БД. 1.1.-1:2013) в об'ємі, визначеному у кошторисній документації до цього договору (далі - роботи) відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.01.2018 №7 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.03.2018 року №491. Балансоутримувачем житлового будинку являється Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва».
Згідно із п. 2.1. договору строк виконання робіт визначений цим договором наступний:
Початок робіт - протягом 5-ти днів з моменту укладення договору.
Закінчення робіт - 31 травня 2018 року.
Пунктом 3.1. договору визначено, що ціна договору становить 173 084,40 грн.
Відповідно до п. 5.1. договору здача-приймання виконаних робіт по об'єкту здійснюється відповідно до діючих норм і правил та оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) (далі -акти).
Підпунктом 6.4.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати у встановлені строки роботи відповідно до кошторисної документації.
31.07.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, якою (п. 1 додаткової угоди № 2) сторони погодились викласти п. 2.1. договору в наступній редакції « 2.1. строк виконання робіт визначений цим договором наступний:
Початок робіт - протягом 5-ти днів з моменту укладення договору.
Закінчення робіт - 30 вересня 2018 року.»
30.08.2018 року між сторонами укладено додаткова угода №3 до договору, якою (п. 1 додаткової угоди № 3), сторони погодились викласти п. 3.1. договору в наступній редакції: « 3.1.ціна договору становить 172 541 (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 22 коп.».
Доказів виконання робіт у строк визначений п. 1 додаткової угоди № 2 до договору відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Згідно пункту 11.2. договору за несвоєчасне виконання робіт з вини підрядника, підрядник сплачує замовнику за кожний робочий день затримки пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період. Загальна сума пені не може бути більшою 10 % від суми договору.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з виконання робіт на суму 172 541 грн. 22 коп. у строк визначений п. 1 додаткової угоди № 2 до договору, позивачем нараховано 17 254,12 грн. пені.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 17 254,12 грн. пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.
Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Проект-Актів" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8, оф.5; код 40186902) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська 51-А; код 03366500) пеню в сумі 17 254 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повне рішення складено 03.06.2019р.
Суддя С.О. Чебикіна