вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1820/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" м. Дніпро
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017 у сумі 1 663 731,14 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА", м. Київ
про визнання недійсним договору поставки
Суддя Бєлік В.Г.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" про стягнення заборгованості у сумі 1 663 731,14 грн., з яких: 1 364 732,46 грн. - основна сума боргу, 203 184,47 грн. - пеня, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 30/03/2017 від 30.03.2017.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку підготовчого провадження на 07.06.2018 об 11 год. 40 хв.
22.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" подало до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, офіс 18, код ЄДРПОУ 36598317) в межах суми позову у розмірі 1 720 987,11 грн. з урахуванням судових витрат позивача.
29.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки № 30/03/2017-ПАБ від 22.03.2017.
Ухвалою суду від 05.06.2018 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" залишити без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.
22.05.2018 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, офіс 18, код ЄДРПОУ 36598317) в межах суми позову у розмірі 1 720 987,11 грн. з урахуванням судових витрат позивача.
Ухвалою суду від 05.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, офіс 18, код ЄДРПОУ 36598317) в межах суми позову у розмірі 1 720 987,11 грн. з урахуванням судових витрат позивача.
02.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків в зустрічній позовній та надано оригінал квитанції № 16663776 від 25.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.
Ухвалою суду від 03.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я" для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 19.07.2018 о 12:00год.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" - 1 364 732,46 грн. - основного боргу, 203 184,47 грн. - пені, 21 402,17 грн. - 3% річних, 74 412,04 грн. - інфляційних втрат, 32 300,00 грн. - витрати по оплаті професійної правничої допомоги та 24 955,97 грн. - витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна" про визнання недійсним договору поставки - відмовлено.
На виконання рішення господарського суду від 24.07.2018 у справі № 904/1820/18 видано наказ 27.08.2018.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 р. у справі № 904/1820/18 залишено без змін.
03.06.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" надійшла скарга на дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, в якій скаржник просить:
- визнати протиправними дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557;
- скасувати постанову приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, щодо винесення постанови від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557;
- зобов'язати приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича усунути відповідні порушення шляхом виключення (вилучення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у постанові приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, від 19.02.2019 р. про арешт майна боржника (арешт права оренди) ВП №57170557.
Дана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заявником доказів надіслання скарги і доданих до неї матеріалів не надано. Таким чином, скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" без додержання вимог ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заяв і додані до неї документи повертаються заявникові, про що виноситься ухвала.
Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі чи прийняття до розгляду відповідного клопотання.
Національним законодавством України (ст. 172 ГПК України) передбачено забезпечення права сторони на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку заявника надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок заявника належним чином інформувати сторін про подання заяви до суду шляхом направлення на його адресу копії заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене заявником до призначення до розгляду у судовому засіданні заяви. Отже, призначення до розгляду заяви до виконання заявником вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" на дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати:
- належні докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів сторонам;
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Білозір'я", що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.06.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Бєлік