вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
30.05.2019р. Справа № 904/6781/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» , м. Дніпро
Про: стягнення 859 164 861, 57 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача : Бондаренко В.О. (дов. №5078-К-О від 20.11.18р.);
Від відповідача : не з'явився
ПАТ КБ «ПриватБанк» ( позивач ) звернувся у господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Ключове рішення» (відповідач) про стягнення 859 164 861,57 грн. ( в тому числі : 180 970 000, 00 грн. - основний борг ; 47 939 421,03 грн. - заборгованість за відсотками ; 221 440 178, 07 грн. - пеня та 408 815 262, 47 грн. - сума винагороди за користування кредитом ) заборгованості за кредитним договором №DNH2LKI05491 від 08.04.14 р. , укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов'язань із своєчасного та повного повернення кредитних коштів , сплати відсотків та винагороди за їх користування .
ТОВ «Ключове рішення» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи , що позивач невірно визначив розмір заборгованості за кредитним договором та розрахував заборгованість за відсотками , пенею та винагородою за користування кредитними коштами ; безпідставно включив до складу винагороди за користування кредитом винагороду , перенесену з кредитного договору № 09/03/К від 18.03.2009 р. у розмірі 95 425 096,51 грн. Також відповідач вказує на те, що позивач безпідставно не врахував при розрахунку заборгованості грошові кошти , стягнуті з відповідача на користь позивача під час примусового виконання Шевченківським ВДВС м. Дніпра виконавчого напису № 1474 від 20.02.17 р. , що видав приватний нотаріус Чергнигівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. , в сумі 384 382,98 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р. провадження у справі №904/6781/17 було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ.
04.10.17р. постановою ДАГС вищезазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.17р. у справі №904/6781/17 ( про призначення експертизи ) було скасовано , а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою ВГСУ від 13.12.17р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.17р. у справі №904/6781/17 скасовано, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі № 904/6781/17 ( про призначення експертизи ) залишено в силі.
27.12.17р. матеріали справи №904/6781/17 були надіслані судом до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової економічної експертизи.
22.04.19р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов висновок судової-економічної експертизи. 26.04.19р. та 15.05.19р. сторони ознайомилися з висновком судової експертизи. Ухвалою суду від 16.05.19р. провадження у справі №904/6781/17 було поновлено та підготовче засідання призначено на 30.05.19р.
24.05.19р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/6781/17 до часу вирішення судом питання про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/5868/18 про банкрутство ТОВ «Ключове Рішення». До судового засідання 30.05.19р. з'явився лише представник позивача, який наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання про зупинення провадження у справі.
Як вбачається із відомостей, що містяться в програмі «Діловодство спеціалізованого суду»: постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.19р. у справі №904/5868/18 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» ( м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967 ) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці до 17.07.2019р. Ліквідатором ТОВ «Ключове рішення» призначено голову ліквідаційної комісії Чичву О.С. Кандидатуру арбітражного керуючого Локоткова Б.О. - відхилено , зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.19р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.19 р. у справі № 904/5868/18 - залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заявлення клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
06.05.19 р. від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку. Ухвалою ЦАГС від 15.05.19р. поновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.19р. у справі № 904/5868/18 та розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 25.06.19р. на 10:00 год.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( з урахуванням змін) : у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство; про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника; цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання; якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову; у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України; якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті; положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Закон ( 2343-12 ) і ГПК України ( 435-15 ) не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.
Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст статті 17 Закону ( 2343-12 ), зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі статті 17 Закону ( 2343-12 ).У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України» .
Господарський суд роз'яснює позивачу , що відповідно до 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Припис статті 17 цього Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються.
Відповідно до п.5. ч.1. ст. 227 ГПК України cуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню та провадження у справі №904/6781/17 підлягає зупиненню до часу затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/5868/18 у справі про банкрутство ТОВ «Ключове Рішення».
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ; ст.227, 234 ГПК України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 904/6781/17 до часу затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/5868/18 у справі про банкрутство ТОВ «Ключове Рішення».
Суддя О.Ю.Васильєв