вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1511/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002", м. Полтава
до Приватного підприємства "Діаміс", с. Чернеччина, Магдалинівський район, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості в сумі 477 434, 71 грн.
Представники:
від позивача представник Гриценко І.Г. (довіреність № 14/11/1 від 14.11.2018);
від відповідача директор Протасов В.Ю. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 438 739, 74 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 05/10/1 від 05.10.2018, 25 098, 27 грн. - пені, 6 971, 74 грн. - 10% річних та 6 624, 96 грн. - інфляції.
Ухвалою від 19.04.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1511/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 13.05.2019.
Ухвалою від 13.05.2019 господарським судом відкладено розгляд справи, призначеної до розгляду в порядку спрощеного провадження до 28.05.2019.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте, представником підприємства останнього в судовому засіданні заявлено усно про наявність заборгованості за спірним договором поставки.
28.05.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
05.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (Постачальник) та Приватним підприємством "Діаміс" (Покупець) укладено договір поставки № 05/10/1.
Згідно з пунктом 1.1. вказаного вище договору Постачальник (позивач у даній справі) білково-мінерально-вітамінні добавки, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, інший товар за погодженням сторін (далі - товар), а Покупець прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до пункту 2.1. договору найменування товару, його кількість, ціна товару за одиницю і по позиціях вказуються у видаткових накладних Постачальника на товар.
Згідно з пунктом 3.1. договору поставка товару здійснюється партіями протягом усього терміну дії цього Договору. Терміни поставки конкретних партій товару узгоджуються сторонами додатково шляхом підписання відповідних додаткових угод або здійснення конклюдентних дій сторін (дій, спрямованих на виконання зобов'язання або таких, що свідчать про прийняття виконання зобов'язання з боку контрагента), пов'язаних з передачею-прийманням товару.
Якщо інше не вказане в договорі (додаткових угодах до нього) поставка товару здійснюється на умовах EXW - Україна, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 12А, склад Постачальника, СРТ Україна, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Котовського, буд. 8А, склад Покупця, згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року (пункт 3.3 Договору).
Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору ціна товару, що поставляється, вказується у видаткових накладних Постачальника. У вартість товару включаються усі витрати постачальника згідно з базисом поставки. Загальна вартість Договору визначається як вартість товару, поставка якого здійснюється відповідно до видаткових накладних Постачальника.
У пункті 5.1. Договору сторонами узгоджено, що оплата товару Покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника.
Цей Договір набуває чинності з 05.10.2018 і діє по 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору (пункт 11.2. Договору).
Виконуючи умови договору позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару (комбікорму БО ПК с 4г) на загальну суму 723 692,15 грн., що підтверджується видатковими накладними № Т18110900000020 від 09.11.2018, № Т18101000000016 від 10.10.2018, № Т19012600000008 від 26.01.2019, № Т19011000000027 від 10.01.2019, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 26-29).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки за отриманий товар частково в сумі 284 952,41 грн., що банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 30).
Доказів погашення заборгованості з оплати товару на суму 438 739,74 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.
З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
У пункті 8.3. Договору сторони встановили, що у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, Покупець сплачує Постачальникові 10 % річних від простроченої до оплати суми.
Згідно наданого позивачем розрахунку останнім заявлено до стягнення річні за загальний період прострочення з 27.01.2019 по 25.03.2019 в сумі 6 971,74 грн. та інфляційні за період з січня 2019 по лютий 2019 в сумі 6 624,96 грн.
Вказаний розрахунок річних позивачем здійснено відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, у зв'язку з чим зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.
Із розрахунку інфляції вбачається, що він позивачем завищений, в результаті не вірно визначеного початку періоду прострочення, оскільки останнім не враховано положення пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", яким визначено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.
Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає сума інфляції грошових коштів за січень-лютий 2019 в сумі 2 982,12 грн.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, сторонами у договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення (пункт 8.3. договору).
Згідно наданого позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 27.01.2019 по 25.03.2019 в сумі 25 098,27 грн., яка і підлягає до примусового стягнення.
Керуючись статтями 526, 625, 610, 611, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Діаміс" (51111, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Чернеччина, вул. Котовського, 8А, п/р НОМЕР_1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Магдалин. відділення, МФО 380805, код ЄДРПОУ 37555283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6А, п/р НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, код ЄДРПОУ 32081777) 438 739,74 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень 74 коп.) основного боргу, 25 098, 27 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'яносто вісім гривень 27 коп.) пені, 6 971,74 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 74 коп.) річних, 2 982,12 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 12 коп.) інфляції грошових коштів, 7 106,88 грн. (сім тисяч сто шість гривень 88 коп.) судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Повне рішення складено 03.06.2019.
Суддя І.Ф. Мельниченко