22.04.2019 року м.Дніпро Справа № 904/5030/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),
суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Мудрак О.М.
представники сторін:
від позивача за первісним позовом: Становова Ю.В., довіреність №641 від 17.04.2019 р., адвокат;
від відповідача за первісним позовом: Тиховліс В.Р., довіреність №б/н від 01.03.2018 р., адвокат;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року (повний текст рішення складено 08.02.2019 року) у справі № 904/5030/18 (суддя Первушин Ю.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент нафта", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій 54 481 522,84 грн,-
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта", м.Дніпро
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ
про стягнення 11 180 048,12 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року у справі № 904/5030/18 в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі.
Зустрічний позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" суму договірного забезпечення в розмірі 11 180 048,12 грн. та 165 938,73 грн. витрат зі сплати судового збору.
Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи не підтверджується факт надання (вручення) постачальнику оригіналу рознарядки № ЦЗВ-20/4832 від 08.11.2017 року, отримання якої є необхідною умовою для обчислення строку поставки, тому за вказаною рознарядкою строк є таким, що не настав, що виключає підстави для застосування штрафних санкцій за порушення строків поставки, та як наслідок, виключає підстави для задоволення первісного позову в повному обсязі.
Щодо зустрічних вимог ТОВ "Елемент Нафта" про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" суми договірного забезпечення у розмірі 11 180 048,12 грн., суд зазначив наступне:
-умовами договору № ЦЗВ-14-04017-22 про надання завдатку, як забезпечення виконання договору поставки 17.10.2017 року, ТОВ "Елемент Нафта" перерахувало на рахунок Філії "ЦЗВ "ПАТ "Укрзалізниця" оплату забезпечення виконання по договору поставки в розмірі 11 180 048,12 грн.;
-доказів надання (вручення) замовником інших рознарядок в порядку, передбаченому умовами п. 3.2. договору поставки, та відповідно виникнення у постачальника обов'язку з поставки товару (крім поставки за рознарядкою № ЦЗВ-20/4832 від 24.10.2017 року), суду не надано.
На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що договір поставки ЦЗВ-14-04417-01 слід вважати таким, що виконаний постачальником в частині наданих йому рознарядок, що з урахуванням закінчення терміну його дії - 31.12.2017 року, що створює підстави для повернення суми грошових коштів, сплачених за умовами договору завдатку № ЦЗВ-14-04017-22.
Не погодившись з рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" оскаржило його в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема:
- порушення вимог ст.ст.526, 626 Цивільного кодексу України;
- неналежну оцінку умов п.1.1, 3.1, 9.4 договору поставки;
- неналежну оцінку доказів того, що відповідач за первісним позовом отримав особисто 06.12.2017 року поштове відправлення №0304903178344 о 13.06 год., за яким позивач за первісним позовом направляв ТОВ "Елемент Нафта" на належну адресу відповідача рознарядку від 08.11.2017 року № ЦЗВ-20/4832 на відвантаження дизельного палива в обсязі 6 895,000 тн. на загальну суму 164 100 972,42 грн.;
-рознарядка була направлена ще до внесення відповідних змін юридичної адреси до договору;
-направлення рознарядки передувало підписанню сторонами додаткової угоди до договору про зміну юридичної адреси ТОВ "Елемент Нафта";
- враховуючи невиконання постачальником умов договору поставки в обсягах, зазначених у рознарядці № ЦЗВ-20/4832 від 08.11.2017 року, яка є отриманою постачальником, виключається можливість задоволення зустрічного позову про повернення завдатку.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване ним рішення. Прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов, в задоволенні зустрічного позову відмовити.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2017 року між Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" назву якого в подальшому змінено на Акціонерне товариства "Українська залізниця" (далі - замовник), та ТОВ "Елемент Нафта" (далі - постачальник) був укладений договір поставки № ЦЗВ-14-04417-01, за умовами пункту 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити нафту і дистиляти (дизельне паливо), назване в подальшому "товар", найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі (том 1 а.с.13-20).
Згідно з пунктами 2.1, 2.3 договору №ЦЗВ-14-04417-01 ціна на товар, який продається за цим договором, встановлюється в національні валюті України - гривні, на умовах FCA (франко-перевізник) станція відправлення в межах України із подальшим направленням за реквізитами вантажоодержувача, які вказуються у рознарядках замовника (відповідно до вимог "ІНКОТЕРМС" ред. 2010), і включає: вартість товару, всі податки та збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ, і вказуються в специфікаціях до даного договору. Сторони планують за цим договором поставити товар на суму 186 334 135,35 грн., крім того ПДВ 20% - 37 266 827,07 грн., на загальну суму 223 600 962,42 грн.
Умовами специфікації №1 до договору №ЦЗВ-14-04417-01 сторони погодили найменуванням товару - паливо дизельне, кількість - 9395,00 тн., ціну однієї тонни - 19 833,33 грн., вартість товару - 186 334 135,35 грн., крім того ПДВ 20% - 37 266 827,07 грн., загальна сума - 223 600 962,42 грн., умови поставки - FCA (франко-перевізник), термін поставки - протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня надання рознарядки та умови оплати - протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати поставки товару (том 1 а.с.21-22).
За змістом умов, погоджених сторонами в пункті 3.2 договору №ЦЗВ-14-04417-01, постачальник здійснює поставку товару партіями протягом терміну дії договору, тільки при наявності рознарядки замовника, яка є підтвердженням готовності замовника до прийому товару. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлення поштою цінного листа з описом вкладення та направленням сканкопії рознарядки електронним листом із застосуванням електронної пошти (Е-mail). Після отримання рознарядки по електронній пошті (Е-mail) постачальник повинен протягом доби направити замовнику лист на електронну пошту (Е-mail) замовника, що підтверджує отримання рознарядки, та повідомлення про готовність виконання рознарядки у зазначені терміни.
Відповідно до пункту 3.3 договору №ЦЗВ-14-04417-01 замовник протягом 1 (одного) робочого дня із моменту надання постачальнику рознарядки забезпечує оформлення наказів або телеграфних розпоряджень ПАТ "Укрзалізниця" на станцію відправлення, відповідно до умов поставки і вказаних у рознарядці замовника реквізитів вантажоодержувачів.
Згідно з пунктом 3.4 договору №ЦЗВ-14-04417-01 постачальник здійснює відвантаження товару протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня надання рознарядки.
Відповідно до пунктів 3.6, 3.7 договору №ЦЗВ-14-04417-01 поставка товару підтверджується актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі складається на підставі накладної (залізничної) та підписується, за умови надання постачальником передбачених цим пунктом документів. Датою поставки товару вважається дата відправлення цього товару, що підтверджується штампом станції відправлення в межах України на накладній (залізничній), на адресу вантажоодержувача - кінцевого одержувача, які вказуються в рознарядці замовника.
Пунктами 4.1, 4.2 договору №ЦЗВ-14-04417-01 визначено, що кількість товару, який планується до поставки за цим договором, вказується в специфікаціях до цього договору. Кількість партії товару, який підлягає поставці, вказується в рознарядці замовника.
Згідно з пунктом 9.4 договору №ЦЗВ-14-04417-01 за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 15 днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленого в строк товару за кожний день прострочення.
Термін дії даного договору встановлюється з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2017 року, в частині оплати - до повного виконання сторонами зобов'язань та в разі наявності потреби замовника, що підтверджено відповідним повідомленням та рознарядкою, направленими на адресу постачальника, - до повного виконання (пункт 12.2 договору).
З матеріалів справи також вбачається, що 17.10.2017 року між ТОВ "Елемент Нафта" (далі-учасник) та Філією "ЦЗВ "ПАТ "Укрзалізниця" (далі-замовник) був укладений договір № ЦЗВ-14-04017-22 про надання завдатку як забезпечення виконання договору поставки (далі - договір завдатку) (том 1 а.с.93).
Відповідно до пункту 1 вказаного договору сторони дійшли згоди в тому, що згідно з умовами цього договору учасник зобов'язується не пізніше дати укладення договору поставки сплатити замовнику грошову суму у розмірі 11 180 048,12 грн. без ПДВ, яка має статус завдатку.
Встановлено, що на виконання умов договору завдатку ТОВ "Елемент Нафта" перерахувало на рахунок Філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" оплату забезпечення виконання по договору поставки в розмірі 11 180 048,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2017 року (том 1 а.с.95).
Пунктом 3 договору завдатку сторони погодили, що завдаток повертається учаснику протягом 5 (п'яти) банківських днів із дня настання підстав для повернення завдатку у разі наявності письмової вимоги учасника та при наявності однієї з умов, у тому числі, виконання договору поставки в частині виконання наданих рознарядок по закінчення терміну дії договору.
Відповідно до п. 8.2 договору поставки сторони погодили, що забезпечення діє до повного виконання договору в частині поставок товару на умовах, викладених в цьому договорі. Замовник повертає постачальнику забезпечення виконання договору на його письмову вимогу протягом п'яти банківських днів після підтвердження повного виконання постачальником своїх зобов'язань в частині поставки товару відповідно до умов договору.
Звертаючись з вимогою про стягнення грошових коштів, які є предметом спору за первісним позовом, Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" зазначала, що 08.11.2017 року на адресу ТОВ "Елемент Нафта" було направлено рознарядку № ЦЗВ-20/4832 на відвантаження дизельного палива в обсязі 6 895,000 тн. за ціною 19833,33 грн./тн. без ПДВ на загальну суму 164 100 972,42 грн., яка залишилася не виконаною в повному обсязі, що відповідно до умов п. 9.3. договору поставки є підставою для сплати постачальником штрафу у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару, та додатково, стягнення пені у розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються до договорів поставки (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України), постачальник зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором поставки.
Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється сторонами, поставка товару здійснюється тільки за наявності рознарядки замовника, яка надається постачальнику в оригіналі шляхом направлених поштою цінного листа з описом вкладення та направлення сканкопії електронною поштою.
Отже, факт одержання/неодержання рознарядки є суттєвою обставиною у справі і дослідженню підлягає не тільки факт направлення рознарядки, але й факт її отримання постачальником.
Колегія суддів поділяє висновок оскаржуваного рішення про те, що матеріалами справи не підтверджується факт надання (вручення) постачальнику оригіналу рознарядки № ЦЗВ-20/4832 від 08.11.2017 року, оскільки відсутні належні та допустимі докази отримання іі постачальником за належною на час відправлення замовником адресою ТОВ "Елемент Нафта".
Так, з матеріалів справи слідує, що зазначена вище рознарядка була направлена ТОВ "Елемент Нафта" 09.11.2017 року за адресою: 01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 404, тобто, за адресою місцезнаходження постачальника, яка визначена в п. 13 договору поставки №ЦЗВ-14-04417-01 від 20.10.2017 року (том 1 а.с.24-25).
Між тим, 07.11.2017 року ТОВ "Елемент Нафта" змінило адресу свого місцезнаходження на 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 401, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.11.2017 року (том 1 а.с.60).
Щодо зміни даної інформації відповідач за первісним позовом повідомив позивача за первісним позовом листом від 08.11.2017 року (том 1 а.с.113).
Крім того, встановлено, що 09.11.2017 року сторони підписали додаткову угоду №1 до договору поставки, якою внесли зміни до договору про зміну місцезнаходження постачальника ( том 1 а.с. 112).
Отже, наведені докази свідчать, що на дату відправлення рознарядки від 08.11.2017 року, тобто на 09.11.2017 року, замовник мав володіти інформацією щодо належної адреси постачальника.
Під час розгляду апеляційної скарги апелянт цей висновок не спростував.
Доводи апелянта щодо отримання 06.12.2017 року особисто представником відповідача за первісним позовом поштового відправлення №0304903178344, яким рознарядка № ЦЗВ-20/4832 від 08.11.2017 року відправлена, правомірно відхилені судом першої інстанції, оскільки фізично підприємство відповідача за первісним позовом за зазначеною у поштовому відправленні адресою не знаходилося. Про це свідчать надані ТОВ "Елемент Нафта" докази - акт прийому-передачі об'єкта оренди від 07.11.2017 року (том 1 а.с.168), раніше орендоване відповідачем за первісним позовом приміщення за адресою: м.Київ, Хрестовий пров., буд 2 офіс 404 передано з 08.11.2017 року в оренду ТОВ "Манго-Груп" (том 1 а.с.171).
Скаржник у суді першої інстанції, і в апеляційному суді посилався на роздруківку відстеження з сайту "Укрпошти" як належний доказ вручення рознарядки постачальнику (т.1 а.с.147) і наполягав на цьому в ході всього судового розгляду.
Як стверджував апелянт, рознарядка від 08.11.2017 року на ім'я ТОВ "Елемент Нафта" була направлена цінним листом (том 1 а.с.24,25).
Нормативна регламентація послуг поштового зв'язку вміщена у Правилах надання послуг поштового зв'язку, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (надалі - Правила).
Правила визначають такі концептуальні поняття для встановлення факту отримання/неотримання поштового відправлення:
- вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення;
- повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення.
- реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (п.2 Правил).
У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якої за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення (п.6.2 Правил).
Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку (п.96).
Згідно відповіді ТОВ "Офісний центр "САПФІР" отримання кореспонденції, в тому числі на ім'я ТОВ "Елемент Нафта", здійснюється працівниками рецепшену (охороною) (том 1 а.с.169).
Враховуючи досліджені судом докази щодо відсутності постачальника за вказаною замовником адресою, враховуючи відсутність доказів вручення представнику постачальника цінного листа, про який зазначає позивач за первісним позовом, колегія суддів не приймає як належний доказ посилання апелянта на роздруківку відстеження з сайту "Укрпошти" як належний доказ вручення рознарядки постачальнику (т.1 а.с.144).
Є правомірним висновок місцевого господарського суду щодо задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" 11 180 048,12 грн. суми договірного забезпечення, 165 938,73 грн. витрат зі сплати судового збору за пред'явлення зустрічного позову з наступних підстав:
Умовами п. 3 договору завдатку сторони погодили, що завдаток повертається учаснику протягом 5 (п'яти) банківських днів із дня настання підстав для повернення завдатку у разі наявності письмової вимоги учасника та при наявності однієї з умов, у тому числі, виконання договору поставки в частині виконання наданих рознарядок по закінчення терміну дії договору.
Доказів надання (вручення) замовником інших рознарядок в порядку, передбаченому умовами п. 3.2. договору поставки, та відповідно виникнення у постачальника обов'язку з поставки товару (крім поставки за рознарядкою № ЦЗВ-20/4509 від 24.10.2017 року), суду не надано. Вказана рознарядка виконана постачальником, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі від 30.10.2017 року №3080, №3081 та від 31.10.2017 року №3082 (том 1 а.с.124-128).
Отже, договір поставки ЦЗВ-14-04417-01 слід вважати таким, що виконаний постачальником в частині наданих йому рознарядок, що з урахуванням закінчення терміну його дії - 31.12.2017 року, створює підстави для повернення суми грошових коштів, сплачених за умовами договору завдатку № ЦЗВ-14-04017-22.
Згідно приписів ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що вимогу ТОВ "Елемент Нафта" повернути завдаток відповідач за зустрічним позовом не виконав, висновок суду про наявність підстав для стягнення сплаченого завдатку на користь позивача за первісним позовом є правомірним.
Оскільки при розгляді апеляційної скарги апелянт висновки оскаржуваного рішення не спростував, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 року у справі № 904/5030/18 залишити без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на рішення суду покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 03.06.2019 року.
Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд
Суддя: Н.В. Пархоменко
Суддя: Ю.Б. Парусніков