проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" червня 2019 р. Справа № 917/174/19
Суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. 1662П/2-5)
на рішення Господарського суду Полтавськой області від 24.04.2019 у справі № 917/174/19 (повний текс рішення складено та підписано 13.05.2019 суддею Сірош Д.М.)
за позовом Приватного підприємства "Білухівка",с.Булихівка,
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,
про визнання поновленим договору оренди землі,-
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.04.2019 у справі №917/174/19 позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 01 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 2,8868 га, кадастровий номер 5321680400:00:003:1416, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 за № 040855600034 на умовах Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.10.2008, зареєстрованого 09.10.2008 за № 040855600034 та внесення змін до нього, в редакції, що наведена в резолютивній частині рішення суду.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Білухівка" 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2019 у справі №917/174/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП'Білухівка» в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання судового рішення від 24.04.2019, 15.05.2019.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
В силу приписів п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., як за одну немайнову вимогу, що встановлено приписами п.п.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже, виходячи з положень п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги у даній справі становить: 1921,00 грн. х 150% = 2881,5 грн.
До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею ст. 259 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі скаржником не надано.
Також, апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення від 24.04.2019 у справі №917/174/18, натомість наявне рішення від 24.04.2019 у справі №917/714/19, отже суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії скарги позивачу у справі листом з описом вкладення, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2019 у справі №917/174/19 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.В. Тарасова