ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"03" червня 2019 р. Справа № 924/848/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є.
судді Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.19р. у справі № 924/848/18 (суддя Заверуха С.В., м.Хмельницький, повний текст складено 15.04.2019)
за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький,
Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро", с. Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору від 11.11.2016 року № 243, укладеного між КЕВ м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро"
Міністерство оборони України звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.19р. у справі № 924/848/18 за позовом Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" про визнання недійсним договору від 11.11.2016 року № 243, укладеного між КЕВ м. Хмельницький та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро".
Листом від 16.05.2019 №924/848/18/2208/19 на виконання п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у Господарського суду Хмельницької області витребувано належним чином оформлено справу №924/848/18.
27.05.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи №924/848/18.
Крім того, одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 у справі №924/848/18 надійшло до Міністерства оборони України 23.04.2019, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 у справі № 924/848/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 у справі № 924/848/18.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" червня 2019 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .
4. Встановити строк Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький та Українсько-німецькому сільськогосподарському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Аграр Дніпро" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Міністерству оборони України копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 14.06.2019 включно.
5. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.