вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" червня 2019 р. Справа№ 910/1880/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 (повний текст складено 25.04.2019)
у справі №910/1880/19 (суддя Босий В.П.)
за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
про стягнення 591 160,63 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 (повний текст склдаено 25.04.2019) у справі №910/1880/19 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» заборгованість у розмірі 591 160,63 грн. та судовий збір у розмірі 8 867,41 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 22.05.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошта Експрес про дату оформлення відправлення) Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/1880/19.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 апеляційну скаргу ПрАТ «ВФ Україна» у справі №910/1880/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до вказаних правових норм, оскільки оскаржуване рішення було прийнято 22.04.2019, повний текст складено 25.04.2019, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 15.05.2019 включно.
Однак, з апеляційною скаргою апелянт звертається 22.05.2019, про що свідчить відмітка Укрпошта Експрес про дату оформлення відправлення, тобто з пропуском двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 06.05.2019, що підтверджується реєстраційною відміткою, проте, ні в апеляційній скарзі, ні окремо від неї не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції статті 260 Господарського процесуального кодексу України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/1880/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі №910/1880/19.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).
3. Попередити Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б.Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко