Ухвала від 30.05.2019 по справі 910/1956/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/1956/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорної Л.В.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

представники сторін відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу

Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 (повний текст рішення складено 07.02.2019)

у справі №910/1956/18 (суддя Спичак О.М.)

За позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до:

1. Запорізької обласної державної адміністрації,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кам'янсько-Дніпровська районна Державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Камя'нський"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006р. №№25,26,27 та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017р. №№ 144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006р. №№25,26,27 та повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник прокурора міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі №910/1956/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі №910/1956/18. Розгляд справи призначено на 18.04.2019

25.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Запорізької обласної державної адміністрації, відповідача 1 у справі, надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 року клопотання Запорізької обласної державної адміністрації про участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області задоволено.

03.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат", відповідача 2 у справі, надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

27.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Камя'нський" надійшло клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

03.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

08.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" про участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області задоволено.

19.04.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від прокуратури надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Камя'нський", розгляд апеляційної скарги відкладено до 30.05.2019, яке буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду

Доручено забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Херсонської області.

02.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Запорізької обласної державної адміністрації, відповідача 1 у справі, надійшло клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року задоволено заяву Запорізької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судове засідання по справі №910/1956/18 призначено на 30.05.2019 року.

15.05.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від прокуратури надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 30.05.2019 року з'явились представник прокуратури, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи 2. Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об'єм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників третьої особи 1, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні 30.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" заявило усне клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1. ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі №910/1956/18 на 13.06.2019 року. Судове засідання відбудеться о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №4.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції - Господарському суду Херсонської області (73000, вул. Театральна 18, м. Херсон).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Херсонської області братиме участь відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат".

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, до відома та Господарському суду Херсонської області (73000, вул. Театральна 18, м. Херсон).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Л.В. Чорна

М.Г. Чорногуз

Попередній документ
82128787
Наступний документ
82128789
Інформація про рішення:
№ рішення: 82128788
№ справи: 910/1956/18
Дата рішення: 30.05.2019
Дата публікації: 04.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 20.08.2019
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпоряджень, додаткових угод до договорів та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2020 10:00 Касаційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.09.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 15:30 Касаційний господарський суд
02.02.2021 16:00 Касаційний господарський суд
09.02.2021 15:10 Касаційний господарський суд
16.02.2021 10:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 16:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 12:15 Касаційний господарський суд
15.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
05.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАРАНОВ Д О
БЕРДНІК І С
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРОБЕНКО Г П
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
МАНДРИЧЕНКО О В
ПРИХОДЬКО І В
ПУКШИН Л Г
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідпльністю "РИБГОСП КАМ"ЯНСЬКИЙ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Кам'янський"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "Рибгосп Кам'янський"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "РИБГОСП КАМ"ЯНСЬКИЙ"
3-я особа відповідача:
Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
відповідач (боржник):
Запорізька обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"
за участю:
Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник:
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Заступник Прокурора міста Києва
Київська міська прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора міста Києва
Заступник Прокурора міста Києва
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна державна адміністрація
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "Рибгосп Кам'янський"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Василівська окружна прокуратура
інша особа:
Запорізька обласна прокуратура
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора міста Києва
позивач (заявник):
Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області
представник заявника:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" - Адвокат Білецький О.В.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" - Адвокат Білецький О.В.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І