вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" червня 2019 р. Справа№ 910/362/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року (повний текст рішення складено 07.05.2019) (суддя Щербаков С.О.) та додаткове рішення від 15.05.2019 (суддя Блажівська О.Є.)
у справі № 910/362/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канжут»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА»
2)Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
Про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНЖУТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ.ЮА" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд:
- визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 100122 від 25.11.2018 недійсним повністю;
- визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 100123 від 25.11.2018 недійсним повністю;
- визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 100124 від 25.11.2018 недійсним повністю;
- визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 121659 від 26.04.2010 недійним повністю;
- визнати свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 196682 від 25.02.2015 недійним повністю;
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 100122 від 25.11.2008 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 100123 від 25.11.2008 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 100124 від 25.11.2008 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 121659 від 26.04.2010 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";
- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 196682 від 25.02.2015 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що знаки для товарів і послуги зареєстровані за спірними свідоцтвами України № №100122, 100123, 100124, 121659, 196682 є схожими настільки, що їх можна сплутати з позначенням позивача зареєстрованим за свідоцтвом України № 94253 від 25.07.2008, у зв'язку з чим позивач вважає, що спірні знаки для товарів і послуг мають бути визнані недійсними повністю через невідповідність їх умовам надання правової охорони, передбачених ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року у справі №910/362/19, Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНЖУТ" задоволено.
Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 100122 від 25.11.2018 недійсним повністю.
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 100122 від 25.11.2008 року, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 100123 від 25.11.2018 недійсним повністю.
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 100123 від 25.11.2008 року, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 100124 від 25.11.2018 недійсним повністю.
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 100124 від 25.11.2008 року, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 121659 від 26.04.2010 недійним повністю.
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 121659 від 26.04.2010, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 196682 від 25.02.2015 недійним повністю.
Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 196682 від 25.02.2015, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІ.ЮА" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 11-А, ідентифікаційний код - 39421858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНЖУТ" (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 36-Б, ідентифікаційний код - 37995445) 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Крім того, додатковим рішенням від 15.05.2019 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНЖУТ» витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 32 032, 00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 у справі №910/362/19 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, 29.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА» надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких товариство доповнило прохальну частину апеляційної скарги наступним пунктом, у разі скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019, просило скасувати додаткове рішення від 15.05.2019 у справі №910/362/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ТОВ «ТВІ.ЮА» у справі № 910/362/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.
Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 26430,00 грн. (17620,00 грн. х 150%). Докази сплати судового збору в розмірі 26430,00 грн. грн. в матеріалах справи відсутні.
Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 26430,00 грн. (17620,00 грн. х 150% =26430,00 грн.).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 та додаткове рішення від 13.05.2019 у справі № 910/362/19 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІ.ЮА», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко