Справа № 392/353/19
Провадження № 3/392/179/19
24 травня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280687 вбачається, що 02.03.2019 року о 20 год. 45 хв. по вул.Троцького, 244, у м.Миколаїв, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 630305-220 з причепом МАЗ 837810-042, д/н НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, від його захисника - адвоката Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, посилаючись на відсутність складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п.п. 19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;
б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;
в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.
Тобто, зазначеними нормами передбачено обов'язок водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги увімкнути на транспортному засобі, що рухається, фари ближнього (дальнього) світла.
Відповідно до п.п.31.4.3 в ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
Пунктом 31.4.3 ПДР України дійсно передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як «не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла».
Пунктом 31.5 ПДР України вказано, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
У відповідності до п. 9.9 ПДР України, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами, повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.
З письмових пояснень, які надійшли до суду від ОСОБА_1 вбачається, що останній їхав у відрядження до м.Миколаїв. При в'їзді до міста, зупинився, обстежив автомобіль та поїхав далі. Під час обстеження автомобіля, всі показчики поворотів та ліхтарі були в справному стані. У місті його було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що він керує транспортним засобом, в якому не горить ліва фара в режимі ближнього світла. Після цього він виявив, що ліва фара дійсно не горить та повідомив працівників поліції про те, що негайно усуне несправність, доїхавши до найближчої станції технічного обслуговування. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, вилучили його посвідчення та вказали їхати далі. Він доїхав до найближчої станції технічного обслуговування та відремонтував ліву фару.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що будь-які свідки правопорушення відсутні, пояснення у ОСОБА_1 працівники поліції на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення не відібрали, інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП відсутні.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2019 року по справі за №537/2088/17, сам факт визнання особою вини у порушенні правил дорожнього руху не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Кавун