Справа № 404/8110/14-ц
Номер провадження 2/404/7/18
28 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Галагана О.В.
за участі секретаря - Туровської О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , просила:
- припинити право власності ОСОБА_2 на 2/25 частки будинку АДРЕСА_1 ;
- визнання за нею право власності на 2/25 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;
- виплатити ОСОБА_2 26400 грн., які були внесені нею на депозитний рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда;
- стягнути судові витрати.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю прийнято до спільного розгляду з ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визначення права власності по справі № 404/8110/14-ц, а вимоги об'єднано в одне провадження з первісним позовом (т. 1 а.с. 71-72).
Ухвалю суду від 19.11.2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової будівельно - технічну експертизи (т.1 а.с. 73-74).
27.02.2015 року ухвалою суду відновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 92-93).
12.03.2015 року ухвалою суду замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністюпервісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 102-103).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку (т. 1 а.с. 132).
19.03.2019 року ухвалами суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ПП «НДЛСЕ» (т. 1 а.с. 133, 135-136).
12.06.2015 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 172-173).
Ухвалю суду від 16.10.2015 року на задоволення клопотання представника позивача по справі провадження у даній справі зупинено до розгляду цивільної справи № 404/2947/15ц, провадження №2/404/2098/16 (т. 1 а.с. 224-225).
07.03.2017 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено до розгляду (т. 1 а.с. 242-243).
16.05.2017 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі № 404/8110/14-ц (номер провадження 2/404/11/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення до розгляду цивільної справи № 404/2947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання договору дарування недійсним (т. 2 а.с. 36-37).
27.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого відповідачем вказано про можливість врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню з метою можливого врегулювання спору мирним шляхом між сторонами.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно ч. 1 та п.п. 1, 10 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
П. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, в тому числі, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
П. п. 2, 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд вважає,що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, на думку суду, необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України /в редакції 2004 року/, в стадію підготовчого провадження, що передбачена нині діючим ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин справи та завершення розгляду справи в розумний строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 187, ч. 1 ст. 254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/25 часток будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю та вселення.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19 на 24.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган