Справа № 579/793/19
3/579/258/19
30 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 16:31 в с.Божок Кролевецького району Сумської області, по вул.Зелена, керував скутером з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнин, млява мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються його поясненням та матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії БД №351004 (а.с.2)
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №120137 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3)
- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.04.2019 року (а.с.4, 5);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8)
За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії БД №351004 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №120137 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3) письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.04.2019 року (а.с.4, 5), відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.
Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність серед іншого наступає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, що і стало підставою для складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Судом не встановлено порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП чи Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки Кролевецького ВП ГУНП на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося (а.с.7)
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, та беручи до уваги ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя О. В. Моргун