Справа № 405/844/17
Провадження № 1-кп/405/43/17
м. Кропивницький 31 травня 2019 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.10.2016 №12016120020012704 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Хамовничного районного суду м. Москви від 16.01.1998 за ст. 1580В02, 1580Г02 КК Росії до позбавлення волі строком на 2 роки. Вирок вступив в силу 26.01.1998;
- вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.05.2000, за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна. Вирок вступив в законну силу 27.06.2000;
- вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2002 за ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок вступив в законну силу 05.07.2002;
- вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років. Вирок вступив в законну силу 26.12.2006;
- вироком Миронівського районного суду Київської області від 15.08.2011 за ч. 2 ст. 186, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. Вирок вступив в законну силу 05.07.2012;
- вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк з 02.07.2015. Вирок вступив в законну силу 20.04.2016;
- вироком апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2016 за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 приведено у відповідність вирок апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2016, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 більш суворим, що призначено за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2016 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.
10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, в залі судового засідання № 510, що знаходиться на п'ятому поверсі, діючи умисно, з метою придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання підняв з підлоги згорток з речовиною рослинного походження, чим незаконно придбав наркотичний засіб. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що згорток містить речовину рослинного походження наркотичний засіб "канабіс" поклав вказаний згорток до лівого кросівку, який був на ньому одягнутий, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу. Після доставлення обвинуваченого із зали суду до Кропивницької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (14), яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Куропятникова, 50 Б., проведений його повний особистий обшук під час якого у ОСОБА_4 в лівому кросівку виявлений згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №893 від 22.11.2016 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15, 936 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні свідчення, за змістом яких точної дати не пам'ятає, знаходячись в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда виявив на лавці поліетиленовий згорток, який містив паперовий згорток. Пакунок не розгортав, а взяв із собою. Знав, що цей пакунок містить наркотичний засіб канабіс, оскільки йому про це повідомив чоловік, хто саме не пам'ятає. Йому сказали що в суді його буде чекати згорток з канабісом. Взяв наркотичний засіб для особистого вживання, знає що даний засіб вживається шляхом паління. Даний пакунок виявили в Кропивницькому слідчому ізоляторі в ході особистого обшуку.
Враховуючи визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наданими прокурором та дослідженим судом доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_6 під час допиту його судом, який повідомив, що в період 2013-2018 років працював оперуповноваженим працівником Кропивницької установи виконання покарань №14. Особисто з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайомий. В жовтні 2016 року він проводив обшук ОСОБА_4 в кабінеті №2 адміністративної будівлі Кропивницької установи виконання покарань №14. Зазначив, що всі ув'язненні після прибуття до установив підлягають обов'язковому обшуку. ОСОБА_4 доставили до Кропивницької установи виконання покарань №14 після виїзду в суд. Обшук він проводив разом з іншим оперативним працівником установи ОСОБА_7 . Під час проведення повного особистого обшуку ОСОБА_4 , в лівому кросівку виявлено пакунок з речовиною рослинного походження, яка була подрібнена. Пакунок являв собою паперовий згорток. Після цього вони з ОСОБА_7 поставили до відома керівництво установи про факт виявлення і вилучення у ОСОБА_4 речовини, схожої на наркотичну речовину та зателефонували до поліції. Після прибуття слідчо-оперативної групи поліції до процесуальних дій були залучені двоє понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також зазначив, що обшук ув'язнених, які прибули до установи може проводитися в спеціально обладнаних кімнатах для проведення обшуків або в службових кабінетах оперативних працівників.
Показаннями свідками ОСОБА_10 під час допиту її судом, яка повідомила що вона працює приблизно 20 років у Кропивницькій установі виконання покарань №14. Особисто з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайома. 10.10.2016 до її робочого місця, яке розташоване у зазначеній установі, прийшов працівник поліції та запросив її бути понятою. Зазначила, що їй роз'яснювали права як понятій. Зайшовши в кабінет №2, вона побачила незнайомого ОСОБА_4 . На столі в кабінеті був паперовий згорток з рослиною речовиною, яка була подрібнена. Вказану речовину працівники поліції запакували в пакет та повідомили, що відправлять на експертизу. Повідомила, що на процесуальну дію запросили співробітників установи. Під час проведення процесуальної дії в кабінеті №2 також були присутні поліцейські, оперуповноважені працівники установи та понята ОСОБА_11 . Її повідомили, що обвинувачений з суду привіз пакет з речовиною, схожою на наркотичні засоби. Речовина зеленого кольору вже лежала на столі коли вона зайшла до кабінету №2. Не пам'ятає чи пояснював що-небудь ОСОБА_4 з приводу вилученої у нього речовини. Хто складав та підписував протокол не пам'ятає. Після складання протоколу, пакунок із рослиною речовиною був запечатаний в пакет. Не можливість надати більш точну інформацію пояснює давністю події.
Показаннями свідка ОСОБА_12 під час допиту її судом, яка повідомила що вона працює в Кропивницькій установі виконання покарань. Особисто з обвинуваченим ОСОБА_4 не знайома. Приблизно три роки тому працівник поліції прийшов до її робочого місця, яке розташоване у зазначеній установі, та запросив її бути понятою. Зайшовши в кабінет №2, вона побачила працівників поліції, оперуповноважених працівників установи, іншу жінку, яка була понятою та ОСОБА_4 . На столі в кабінеті лежав паперовий згорток, в якому була зелена речовинна рослинного походження схожа на марихуану. Працівники поліції повідомили їй, що під час проведення повного особистого обшуку обвинуваченого у нього вилучений паперовий згорток з речовинною, яка схожа на наркотичні засоби. Під час проведення процедури ОСОБА_4 весь час мовчав.
Протоколом огляду місця події від 10.10.2016, складеного старшим слідчим Кіровоградського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_13 за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Згідно вказаного протоколу в службовому кабінеті №2 Кропивницької установи виконання покарань №14 на дерев'яному столі виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Вказаний протокол підписаний слідчим, понятими, присутнім та обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с. 107).
Висновком експерта №893 від 22.11.2016, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15, 936 грам.(а.с. 110-113).
Суд визнає показання обвинуваченого, свідків та фактичні дані, які містять протокол огляду місця події, висновок експерта належними та допустимими доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_4 на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання.
Досліджені докази та обставини у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України з кваліфікацією - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Кваліфікація дій ОСОБА_4 органом досудового розслідування є правильною.
При призначені покарання суд враховує наступне.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа характеризується посередньо, неодружений, раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята. На обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи обставини їх сукупність суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є можливим лише при призначенні покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 більш суворим, що призначено за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2016 остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що обвинувачений після постановлення вироків Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 та апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2016, за якими йому з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, на шлях виправлення не став, скоївши нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком (складає 2 роки 3 місяці 15 днів), в порядку ч. 1 ст. 71 КК України.
Підстави для застосування при призначенні покарання статей 69, 75 КК України відсутні.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів при проведені судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп. за правилами ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про зарахування строку попереднього ув'язнення обвинуваченого в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 ухвалю Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2017 тимчасово залишений в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» для розгляду даного кримінального провадження. За таких обставин, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (редакція, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ОСОБА_4 підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання строк його попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 07.03.2017 до дня набрання даним вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч. 1, ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі за вироками Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 та апеляційного суду Миколаївської області від 18.02.2016, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на чотири роки та три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на певний строк обраховувати з 31.05.2019.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 07.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.
Речові докази:
- спеціалізований пакет експертної служби №2394813, в якому міститься канабіс масою в перерахунку на суху речовину 15,936 грам, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_15