Ухвала від 22.05.2019 по справі П/811/1842/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1842/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі № П/811/1842/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 накладено на начальника Головного управління Держгеокадастку у Кіровоградській області Зінченка Ігоря Івановича штраф за невиконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №П/811/1842/17 у розмірі 47400 Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу відповідачем отримано 16.04.2019 (а.с.169), проте, апеляційна скарга подана, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, лише 06.05.2019, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі № П/811/1842/17 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк

Попередній документ
82111056
Наступний документ
82111058
Інформація про рішення:
№ рішення: 82111057
№ справи: П/811/1842/17
Дата рішення: 22.05.2019
Дата публікації: 04.06.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.05.2019)
Дата надходження: 01.11.2017
Предмет позову: скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАСІЧНИК Ю П
позивач (заявник):
Глущенко Роман Миколайович