30.05.2019
Справа № 361/3134/19
Провадження № 3/361/1859/19
30 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника Головненка Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього наляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 118926 від 21.04.2019, ОСОБА_2 , 21.04.2019 близько 02 год. 00 хв. по вул. С.Петлюри, 36-Б, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «ДЕО НЕКСІЯ» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», а також у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 21.04.2019 вночі близько 02 год. 00 хв. біля будинку № 36-Б, що вул. С.Петлюри в м. Бровари, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебуваючи біля належного останньому автомобіля марки «ДЕО НЕКСІЯ», який було раніше припаркувано, розпивали пиво. В цей момент до них під'їхали працівники поліції і без підставно попросили дозволу оглянути автомобіль, така поведінка працівників поліції його обурила. Потім працівники поліції надягли на руки кайданки і відвезли до Броварського ВП, де протримавши його до 05 год. 00 хв. звинуватили, що він керував автомобілем в стані логольного пяніння і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився оскільки автомобілем не керував. Після чого близько 03 год. 00 хв. його відпустили.
В суді свідок ОСОБА_5 показав, 21.04.2019 вночі приблизно о 01 год 40 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 розпивали пиво біля його автомобіля марки «ДЕО НЕКСІЯ», який раніше було ним припарковано на парковці прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 в м АДРЕСА_5 Бровари. Потім до них під'їхали працівники поліції, які хотіли безпідставно оглянути автомобіль. Між ОСОБА_2 та працівниками поліції виник словесний конфлікт, в ході якого працівники поліції надягли ОСОБА_2 на руки кайданки та повезли його на службовому автомобілі до Броварського ВП. Під час розмови працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння йому та ОСОБА_2 не пропонували.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик до суду не з'явилися.
Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом (далі-Порядок).
Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КупАП (Інструкція). Аналогічні положення містяться в п. 6 зазначеного вище Порядку.
Згідно п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Вказані норми закону мають імперативний характер, а тому порушення зазначеного порядку, зокрема, послідовності його проведення або не проведення у точній відповідності з законом, тягне за собою недійсність результатів такого огляду.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_5 , переглянувши відеозапис з місця події, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді встановлено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що сумніви у тверезості ОСОБА_2 було виявлено 21.04.2019 о 02 год. 00 хв., огляд на стан алкогольного сп'яніння було запропонувано пройти о 05 год. 00 хв., при цьому Протокол було складено 21.04.2019 о 04 год. 30 хв., тобто пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Крім того в сді встановлено, що на місці зупинки трасптрного засобу ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до вимог Інструкції та Порядку.
Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.04.2019, які містяться в матеріалах справи, оскільки в них не вказано часу коли вони були свідками події, що має вагоме значення для правильного вирішення справи, а усунути вказані неточності шляхом опитування даних свідків в суді не виявилось можливим, оскільки вони будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, до суду не зявилися.
Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з недоведеністю вини останнього.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Батюк В.В.