Справа № 191/1366/19
Провадження № 1-кп/191/133/19
іменем України
підготовчого судового засідання
17 травня 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камизяк Астраханської області Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040390001031 від 17.06.2016 року,
за участю в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040390001031 від 17.06.2016 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що являючись громадянином України, мешкаючи в м. Дніпропетровськ, мав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Бажаючи щоб перетинання ним державного кордону України залишалося невідомим державним органам України, у нього виник умисел на використання завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон на стороннє прізвище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи вигадані особисті данні, 28.04.2012 року у невстановленої слідством особи придбав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області, який мав умисел використовувати для перетину державного кордону України.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 21.03.2013 року прибув до пункту перепуску «Маяки - Удобне», розташованого в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 13.48 годині виїхав за межі України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 27.03.2013 року прибув до пункту перепуску «Платонове», розташованого в Одеській області, Окнянський район, неподалік від села Платонове, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 07.41 годині в'їхав на територію України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 14.07.2013 прибув до пункту перепуску «Платонове», розташованого в Одеській області, Окнянський район, неподалік від села Платонове, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 11.32 годині виїхав за межі України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 23.07.2013 року прибув до пункту перепуску «Платонове», розташованого в Одеській області, Окнянський район, неподалік від села Платонове, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 10.53 годині в'їхав на територію України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 16.08.2013 року прибув до пункту перепуску «Платонове», розташованого в Одеській області, Окнянський район, неподалік від села Платонове, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 17.16 годині виїхав за межі України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 19.08.2013 року прибув до пункту перепуску «Платонове», розташованого в Одеській області, Окнянський район, неподалік від села Платонове, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 11.19 годині в'їхав на територію України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 24.05.2014 року прибув до пункту перепуску «Мелітополь», розташованого по вул. Зіндельса, буд. 2, м. Мелітополь, Запорізької області, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України, та о 15.49 годині в'їхав на територію України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з метою перетину державного кордону України, 19.06.2014 року прибув до пункту перепуску «КПВВ Чонгар», розташованого в селі Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, де умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім'я неіснуючої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України з Республікою Молдова, та о 18.49 годині в'їхав на територію України.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло понад три роки, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності з посиланням на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке вчинене в період з 28.04.2012 року по 19.06.2014 року, відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше трьох років.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості.
Згідно матеріалів клопотання, події, за якими ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відбувались в період з 28.04.2012 року по 19.06.2014 року та кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. При цьому, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
На час розгляду клопотання прокурора про застосування строків давності- трьохрічний строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України, закінчився 19.06.2017 року.
Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Суд роз'яснив підозрюваному ОСОБА_4 про те, що звільнення від кримінальної відповідальності по закінченню строків давності не є реабілітуючою обставиною, наслідки закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення його до відповідальності.
Реалізуючи вимоги ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України, роз'яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно з якими- особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, та вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 369-372, 395 КПК України, п.2 ч.1ст.49 КК України, суд,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Камизяк Астраханської області Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040390001031 від 17.06.2016 року звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12016040390001031 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1