Справа № 197/706/18
Номер провадження № 1-кп/197/80/18
30 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040610000183 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.09.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України, до 100 годин громадських робіт; 02.05.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців арешту; 31.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_8 , засуджений 07.09.2017 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.
Покарання у вигляді 100 годин громадських робіт не відбув, в зв'язку з чим засуджений 02.05.2018 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту. Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 місяців 5 днів арешту.
Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин.
Так, 10.05.2018 в період часу з 09.40 години, ОСОБА_8 , на запрошення господаря гр. ОСОБА_9 , перебував у гаражі на території домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де працював за усною домовленістю з ОСОБА_9 , за грошову винагороду.
Близько 13.00 години, ОСОБА_8 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря та інших членів родини в гаражі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно, з корисливих мотивів, з даху автомобілю ВАЗ 2109, який знаходився у гаражі, повторно, викрав мобільний телефон марки «Bravis» моделі « Solo» imei НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_9 , де його залишив останній.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 , сховав в кишеню свого верхнього одягу, та з викраденим з місця скоєння злочину намагався зникнути, направившись по вул. Перемоги, однак в цей час був викритий потерпілим ОСОБА_9 , таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Згідно висновку експерта № 17/12.1/379 від 11.07.2018, ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis» моделі «Solo» станом на 10.05.2018 могла складати 733,33 гривень.
Крім того, в перших числах травня місяця 2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Піонертабір», що розташована по вул. Каткова в житловому масиві Інгулець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в пачці з під цигарок «Київ» знайшов наркотичну речовину рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані - «конопля». Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно умисно забрав знайдену наркотичну речовину «конопля» собі та поклав до кишені свого одягу, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Знайдену наркотичну, речовину переніс в свій будинок, за місцем свого мешкання, який розташований по АДРЕСА_1 , яку став незаконно, умисно, зберігати в своєму будинку з метою особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.
10.05.2018 близько 15.10 години під час проведення огляду місця злочину за участю ОСОБА_8 , який знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , на запитання слідчого до ОСОБА_8 , чи має він при собі заборонені законодавством для зберігання та носіння речі та речовини які вилучені з обігу, в тому числі зброя, бойові припаси, наркотичні засоби, ОСОБА_8 , відповів, що є наркотична речовина конопля, в сухому подрібненому стані, яку ОСОБА_8 сам добровільно дістав з лівої кишені своїй джинсової жилетки та віддав слідчому в присутності понятих, а саме пачку з під цигарок "Київ" в якій знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому подрібненому стані, зі специфічним запахом коноплі, яка була оглянута та вилучена слідчим в пакет Національної поліції України № 0018769.
Згідно висновку експерта № 2/8.6/432 від 23.06.2018 надана на експертизу речовина, масою 6,758 г, вилучена у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,229 г.
Такими чином, ОСОБА_8 незаконно придбав, та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 6,229 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в травні 2018 року його запросив ОСОБА_10 вирити яму в гаражі, він виконав роботу, а потім він побачив, що ОСОБА_10 на автомобілі залишив мобільний телефон. Він забрав цей телефон та поклав в кишеню, хотів залишити телефон собі. Коли йшов, то його зупинили працівники поліції, так як ОСОБА_10 їх викликав. Він одразу повернув телефон. З ОСОБА_10 він примирився. Також раніше в травні 2018 на зупинці він знайшов коробку з коноплею, понюхав та вирішив залишити собі для куріння. Раніше він вживав коноплю, а зараз не вживає. Коли працівники поліції оглядали телефон, то спитали, чи є в нього щось заборонене, він зізнався і віддав коробку з коноплею. У вчиненому розкаюється. Зараз він офіційно не працює, але підробляє по найму, відбув покарання у вигляді арешту та звільнився в жовтні 2018 року, просить не позбавляти його волі, так як він виправився, алкоголем не зловживає, живе з матір'ю, допомагає їй та не ображає матір.
Потерпілий ОСОБА_9 , повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився, до канцелярії суду подана заява про розгляд справи в його відсутність, заперечень щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України не надходило (а.с. 24).
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_8 себе винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, та з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання свідків, потерпілого, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.
Також вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018 року, гр. ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка викрала й нього мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Solo» imei НОМЕР_1 (а.с. 170).
Згідно із протоколом огляду місця злочину від 10.05.2018 року, проведеним оглядом встановлено, що навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_8 в руках знаходиться мобільний телефон марки «Bravis» моделі « Solo» imei НОМЕР_1 (а.с. 171-172).
Відповідно до висновку експерта №17/12.1/379 від 11.07.2018, ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis» моделі «Solo» станом на 10.05.2018 могла складати 733,33 гривень (а.с. 192-194).
Згідно із протоколом огляду місця злочину від 10.05.2018 року, проведеним оглядом встановлено, що навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на запитання гр. ОСОБА_8 чи є в нього заборонені предмети, останній відповів що є, та надав висушену та подрібнену речовину "конопля" (а.с. 133-134).
Відповідно до висновку експерта № 2/8.6/432 від 23.06.2018 надана на експертизу речовина, масою 6,758 г, вилучена у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,229 г.
Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, що полягають: в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, йогодії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та в незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в центрі зайнятості як безробітний не перебуває (а.с. 158, 159, 160, 163).
Згідно з висновком досудової доповіді Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області №21/52-282 від 26.09.2018, орган пробації вважає виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків відповідно до ч.2 ст. 76 КК України (а.с. 47-51).
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи щире каяття, висновок досудової доповіді, звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, речові докази наркотичні засоби підлягають знищенню, телефон необхідно повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі,
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 2 /два/ роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, процесуальні витрати, а саме:
- 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи за висновком №2/8.6/432 від 23.06.2018);
- 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок процесуальних витрат (вартість експертизи за висновком №17/12.1/379 від 11.07.2018).
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Solo», що знаходиться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" масою 5,829 г, опечатаний в пакет Національної поліції України №2318580, що знаходиться на зберіганні в Широківському відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1