Єдиний унікальний номер судової справи 303/134/19
Номер провадження 1-кп/303/205/19
Ряд стат.звіту № 90
31 травня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження (кримінальне провадження, внесене 19 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040002910, кримінальне провадження, внесене 16 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070040000119, кримінальне провадження, внесене 12 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070040000102) про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
18 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Алма», який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Академіка Павлова, 16, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з стелажу наступні товари: 7 плиток шоколаду «Макс Фан» - 160 г., вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5 становить 342 гривні 30 копійок, 2 плитки шоколаду «Мілка орео» - 100 г., вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5 становить 68 гривень 64 копійок, 3 плитки шоколаду «Мілка полуниця» - 90 г., вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_5 становить 77 гривні 70 копійок, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 488 гривень 64 копійки.
Крім того, 08 січня 2019 року, близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільвер», який розташований за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга Рауля, 36, що належить ТОВ «Маркет Рітейл», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину таємно викрав дві пляшки коньяку, а саме одну пляшку коняку марки «Ужгород», ємністю 0,5 літра та одну пляшку коняку марки «Карпати», ємністю 0,5 літріа. Згідно висновку експерта від 23.01.2019 р. вартість однієї пляшки коньяку марки «Карпати» ємністю 0,5 літра становить 560 гривень 30 копійок, а вартість однієї пляшки коньяку марки «Ужгород», ємністю 0,5 літра становить 711 гривня 00 копійок. Зазначеними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 1271 гривень 30 копійок.
Крім цього, 10 січня 2019 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільвер», який розташований за адресою м. Мукачево, вул. Валенберга Рауля, 36, що належить ТОВ «Маркет Рітейл», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Тиса» ємністю 0,5 літра та одну пляшку віскі марки «Джек Денієлс», ємністю 0,5 літра. Згідно висновку експерта від 23.01.2019 р, вартість однієї пляшки коньяку марки «Тиса», ємністю 0,5 літрів становить 467 гривень 00 копійок, а вартість однієї пляшки віскі марки «Джек Денієлс», ємністю 0,5 літра, становить 476 гривень 00 копійок. Зазначеними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 943 гривні 00 копійок.
Крім того, 10 січня 2019 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Алма», який розташований за адресою м. Мукачево, вул. А. Павлова, 16, та належить ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину таємно викрав одну пляшку п'яти зіркового коньяку марки «Арарат», ємністю 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта оціночної вартості ТОВ «Ріалті-О» становить 284 гривень 00 копійок.
Крім того, 10 січня 2019 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочині дії, перебуваючи в приміщенні магазину «Алма», який розташований за адресою м. Мукачево, вул. А. Павлова, 16, та належить ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Ужгород», ємністю 0,5 літра, вартість якої, згідно висновку експерта оціночної вартості ТОВ «Ріалті-О» становить 711 гривень 00 копійок, чим спричинив ТОВ «Маркет Рітейл» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень, а також всі обставини і мотиви їх скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, від цивільного позову відмовляється, міру покарання залишила на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Представник ТОВ «Маркет Рітейл» ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення - середній, виправлення обвинуваченого ізоляції від суспільства на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема про те, що ОСОБА_3 не одружений, на обліку у фтизіатра, нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, проте був на лікуванні в психіатричній лікарні м.Берегово з 03.09-14.09.2012 року та знаходиться на обліку у психіатра з 2012 року з діагнозом: F 43.0, ситуаційна залежність від кодтерпіну, токсикоенцефалопатія; проживає з матір'ю ОСОБА_8 , характеризується задовільно, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме: у виді позбавлення волі на строк в межах, установлених санкціями ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в розмірі 200 грн. за проведення ТОВ «Реалті О» від 23 січня 2019 року товарознавчої експертизи; 100 грн. за проведення ТОВ «Реалті О» від 23 січня 2019 року товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 (триста) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів, з яких: 200 грн. 00 коп. - за проведення ТОВ «Реалті О» від 23 січня 2019 року товарознавчої експертизи, а також 100 грн. 00 коп. за проведення ТОВ «Реалті О» від 23 січня 2019 року товарознавчої експертизи.
Речові докази: два білі паперові конверти з прозорою полімерною вставкою та написом «08.01» та «10.01», в яких знаходяться носії DVD диски з написом «Perfeo DVD-R 16x 4.7 GB»; білий паперовий конверт з прозорою полімерною вставкою та написом «Алма 10.01.2019», в якому знаходиться носій DVD диск з написом «Perfeo DVD-R 16x 4.7 GB»; диски з відеозаписами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Алма», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1