Справа № 204/9236/18
Провадження № 3/204/78/19
18 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:
деревніна артема олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
13 грудня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №103593 від 02 грудня 2018 року, згідно якого 02 грудня 2018 року о 19 год. 25 хв., в м. Дніпро, поблизу будинку №5 по вул. Чернікова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 ДП, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук, тощо). У присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №103593 від 02 грудня 2018 року, згідно якого 02 грудня 2018 року о 19 год. 25 хв., в м. Дніпро, поблизу будинку №5 по вул. Чернікова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 ДП, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців, тощо). У присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 02.12.2018 року о 19.25 год. в його присутності водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі КЗ ДНД ДОР у м.Дніпрі на вул. Новосільна, 1,відмовився;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 02.12.2018 року о 19.25 год. в його присутності водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився;
- рапортом поліцейського 1 взводу, 4 роти, 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП, капралом поліції ОСОБА_5 Ю ОСОБА_6 про те, що 02.12.2018 року він, перебуваючи у складі екіпажу «Легіон-412» з лейтенантом поліції ОСОБА_7 В, близько 19 год. 25 хв., зупинили автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 ДП під керуванням водія ОСОБА_2 Під час спілкування з водієм було помічено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук, тощо). На пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно водія було складено протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №103593 складено 02 грудня 2018 року, правопорушення вчинено 02 грудня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 13 грудня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 березня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності деревніна артема олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 1982 року народження, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.А.Білик