Справа № 202/3022/19
Провадження № 1-кс/202/4874/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 травня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 22018040000000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 22018040000000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до розгляду скарги у якості його представника за довіреністю ОСОБА_5 .
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.
Заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.
Згідно із ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
За положеннями ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством будь-які винятки щодо представництва заявника в суді не передбачені.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник наділений вичерпним переліком прав.
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Також згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, враховуючи загальні засади кримінального провадження щодо доступу до правосуддя та представництва, що урегульовані ст. ст. 58, 63, 64-2 КПК України, представником фізичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно із ст. 45 КПК України захисником є адвокат.
В той же час, 29 травня 2019 року заявник ОСОБА_3 наполягав, щоб його інтереси в суді з розгляду даної скарги на підставі довіреності представляв ОСОБА_5 , котрий, на його думку, є авторитетним правозахисником, але не являється адвокатом, що, в свою чергу, також було підтверджено особисто ОСОБА_5 .
Після ознайомлення зазначених осіб з вимогами ст.131-2 Конституції України заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили в грубій формі, порушуючи порядок в залі судового засідання, що останній має право представляти інтереси заявника згідно статті 4 ЦПК України.
Оголосивши перерву у судовому засіданні суд надав заявнику можливість звернутися за отриманням професійної правової допомоги, але в судовому засіданні 30 травня 2019 року ОСОБА_3 повторно не надано документів, які б підтверджували повноваження запрошеного ним представника ОСОБА_5 як адвоката, який не з'явився, тому у задоволенні клопотання про залучення як представника заявника ОСОБА_5 у суді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 131-2 Конституції України, ст.ст. 9, 45, 60, 303-306 КПК України,
Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання щодо здійснення його представництва в суді за скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 22018040000000043 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 , який не являється професійним адвокатом, та діє на підставі довіреності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1