Справа № 303/2937/19
3/303/1216/19
30 травня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олексика І.І., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій 28.04.2019 року о 01 год. 00 хв. в с. Ракошино по вул. Європейська, керував т/з «2101», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків), чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Заперечив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме факт керування т/з та показав наступне.
Так, 28.04.2019 року близько 01 год., прямуючи від магазину «АВС», що в центрі с. Ракошино, де ним був залишений т/з «ВАЗ 2101», що напередодні, ввечері близько 21.00 години, під керуванням його товариша ОСОБА_2 , потрапив у канаву (кювет), до місця свого проживання: с . Ракошино, АДРЕСА_1 .
Не доходячи близько 50 метрів додому був зупинений працівниками патрульної поліції, на запитання яких він повідомив, що саме він є власником т/з. Після чого його було на транспорті поліції доправлено до міськвідділу поліції в м. Мукачево, де працівниками поліції, попри надані їм раніше пояснення щодо обставин перебування т/з в кюветі, за результатами проведеного на їх вимогу медичного огляду було встановлено факт перебування його, ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп'яніння та було складено протокол про адміністративне правопорушення.
З врахуванням того, що працівниками поліції йому було відмовлено у можливості надання письмових пояснень, будучи незгодним із викладеним у протоколі, від підписання останнього відмовився.
Зважаючи на вищевикладене, а також встановлений працівниками поліції, безпосередньо в ході опитування ОСОБА_2 , факт перебування останнього за кермом т/з в момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце ввечері 27.04.2019 року в с. Ракошино, поряд з магазином «АВС», вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив наступне. Так, ввечері 27.04.2019 року, близько 21.00 год., рухаючись на автомобілі а/д «Київ-Чоп», в с. Ракошино, поряд з магазином «АВС», помітив свого товариша ОСОБА_3 , з яким вирішив привітатися. В ході спілкування з ОСОБА_3 , який був напідпитку, останній повідомив, що чекає сина, який має забрати авто. Вирішивши допомогти товаришу, як показав ОСОБА_2 , він повідомив, що особисто віджене т/з до нього додому, на що ОСОБА_3 погодився.
Після чого ОСОБА_2 сівши за кермо т/з «ВАЗ 2101» та розпочавши рух, зважаючи на незадовільний технічний стан автомобіля, здійснив з'їзд у канал наземного водовідведення, в результаті якого автомобіль днищем завис на краю, а відтак самостійно виїхати вже не міг.
В подальшому, по проходженню деякого часу безрезультатних пошуків засобів для евакуації т/з, як показав ОСОБА_2 він вирушив по своїм справам.
Наступного дня, близько 03 год. ранку, за місцем його проживання: АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_1 разом із працівники патрульної поліції, яким, як показав ОСОБА_2 , ним було повідомлено про обставини потрапляння т/з в кювет, що мала місце на передодні, 27.04.2019 року в с. Ракошино.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 розділу 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Згідно із даними рапорту поліцейського Галатиба М.Ю. вбачається, що 28.04.2019 року екіпажем 0402 Галатиба/ Кухарський було отримано виклик щодо ДТП у с. Ракошино по вул. Європейська. По прибуттю на місце факт ДТП не підтвердився, автомобіль механічні ушкодження не отримав. На місці події було виявлено заявника ОСОБА_1 .
При цьому, жодних документальних підтверджень щодо часу виклику та особи, яка його здійснювала суду не надано.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт виклику працівників поліції, при цьому за наданими ним поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 з'їзд у канал наземного водовідведення відбувся близько 21.00 години, саме за керуванням т/з ОСОБА_2 , а освідчення було проведено о 01.20 години наступної доби, тобто більше ніж через чотири години.
В судове засідання викликалася, але не з'явилася поліцейський Галатиба М.Ю.
Ненадання матеріалів, які містять інформацію щодо часу виклику працівників поліції та особи, яка його здійснювала, має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи без надання яких суд не може встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 280 КУпАП.
Окрім цього жодних пояснень щодо знаходження у матеріалах справи копії рапорту інспектора Кукла В.В. від 21.04.2019 року щодо певних обставин, які не мають жодного відношення до події, яка мала місце 28.04.2019 року матеріали справи не містять.
Окрім того, у якості доказу до протоколу додано DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.
На даному записі не зафіксовано рух т/з о 01 год. 00 хв. 28.04.2019 року, при цьому з відеозапису слідує, що о 00 год. 46 хв. працівники поліції пропонують ОСОБА_1 повернутися до місця де знаходиться його автомобіль.
Досліджені в судовому засіданні вищевказані матеріали справи, з врахуванням виявлених у них розбіжностей та неточностей, а також зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є недостатніми на підтвердження чи спростування дійсності обставин відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №139641 від 28.04.2019 року та унеможливлюють прийняття мотивованого законного рішення.
Окрім цього, відповідно до ст.266 КУпАП, п.6 та п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі « Інструкція») огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
З наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень вбачається, що його медичний огляд за допомогою приладу «Драгер» було проведено в приміщені міського відділу поліції в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, що підтверджується виписками щодо результатів огляду за допомогою вищевказаного приладу та відеозаписом.
При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на обґрунтування проходження ОСОБА_1 відповідного медичного огляду не на місці зупинки у с. Ракошино чи у лікарні, як про це йдеться у ст.266 КУпАП, п.6 та п. 7 розділу І «Інструкції», а проходження у відділі поліції в м . Мукачево по вул . Я. Мудрого 8.
Не надано також жодних пояснень з приводу того, в зв'язку з чим та яким чином ОСОБА_1 опинився у відділі поліції в м . Мукачево по вул. Я. Мудрого 8.
Окрім того, згідно із протоколом серії ОБ №139641 від 28.04.2019 року вбачається, що останній складено відносно ОСОБА_1 , при цьому, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що був наданий особою, яка за викликом з'явилася до суду для розгляду складеного щодо нього протоколу встановлено, що останній значиться як ОСОБА_1 , при цьому огляд проходив, відповідно до акта огляду та наявних пояснень свідків, саме ОСОБА_1 .
З врахуванням того, що зробити висновок про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів справи, які суперечать один одному, чи пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , не надається можливим, а тому з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне, для усунення вищевказаних суперечностей та недоліків, встановлення можливих очевидців події, надання додаткових доказів, які можуть підтвердити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, а відтак винність/невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов