справа № 208/3113/19
№ провадження 1-кс/208/1616/19
Іменем України
31 травня 2019 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ст. лейтенанта поліції ювенальної превенції ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Кам'янської міської ради - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , законного представника - ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 120190401600000951 від 06.05.2019 року, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, групи МЕПС -17 3/9, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.08.2017 року Криничанським районним судом за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з виправним терміном 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.09.2017 року;
Слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклав на підозрюваного обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам'янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та навчання; відвідувати заняття у Придніпровському державному металургійному коледжі та докласти зусиль у навчанні.
Підозра є обґрунтованою та вина ОСОБА_9 підтверджена зібраними доказами, в тому числі протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета ноутбука «ASUS X 553» моделі MA-SX371B, протоколом огляду предмета ключа від кімнати № 64 буд. №88 пр. Аношкіна в м. Кам'янське, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримав клопотання, з підстав його обґрунтованості та відповідності до характеризуючи даних на особу підозрюваного та заявлених ризиків.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_5 , - підтримав позицію прокурора та слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Представника служби справах дітей Кам'янської міської ради - ОСОБА_6 , підтримав позицію прокурора та слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою, в якій викладені всі фактичні обставини які відповідають дійсності, щодо часу, місця та події.
Законний представник - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, вважала клопотання таким що не порушує права та сприятиме навчанню ОСОБА_9 ..
Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред'явлено підозру ОСОБА_9 в тому, що у денний час доби 04.05.2019, (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебував у гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам'янське, де тимчасово мешкав, та планував шляхом проникнення до кімнати № 64 вказаного гуртожитку, викрасти майно, яке могло мати майнову цінність, для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.
Так, 05.05.2019 близько 17.00 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам'янське, достовірно знаючи про те, що мешканка кімнати № 64 вказаного гуртожитку відсутня, усвідомлюючи той факт, що кімната гуртожитку є приміщенням з обмеженим доступом, підійшов до робочого місця вахтера та узяв ключ від вхідних дверей вказаної кімнати, таким чином вжив заходів щодо усунення можливих перешкод у проникненні до житла.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05.05.2019 приблизно о 17:00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 підійшов до вхідних дверей кімнати № 64 гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам'янське, де ключем від цієї кімнати відчинив вхідні двері та проник до вказаного житла.
Проникнувши до кімнати № 64 гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам'янське, ОСОБА_9 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та забрав із стільця у кімнаті ноутбук «ASUS X 553» моделі MA-SX371B чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , поклав його до сумки від ноутбуку, а також взяв зарядний пристрій від вказаного ноутбуку та бездротову мишку «Logitec» (майнової цінності для потерпілої не становлять), які знаходились поруч із ноутбуком та вийшов з кімнати, зачинивши її ключем, тобто таємно викрав майно ОСОБА_10 .
Заволодівши вказаним вище ноутбуком, зарядним пристроєм та бездротовою мишкою, ОСОБА_9 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/635 від 27.05.2019 вартість ноутбука «ASUS X 553» моделі MA-SX371B становить 3 308, (три тисячі триста вісім) грн.,89 коп..
Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на зазначену суму.
Таким чином органом досудового розслідування обґрунтована підозра щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч 2 ст. 485 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов'язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз'яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Згідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, ОСОБА_9 має вік, з якого може наставати кримінальна відповідальність, враховуючи його підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно зі ч 1 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч 1 ст 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_9 має не зняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість, тобто є особою яка раніше судима, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ст.ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також враховується, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, заявлені ризики передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та доведеними прокурором і слідчим, а тому клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, як таке що забезпечить належним чином процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 485-488,492 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, групи МЕПС -17 3/9, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам'янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та навчання;
-відвідувати заняття у Придніпровському державному металургійному коледжі та докласти зусиль у навчанні.
Обов'язки на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 27.07.2019 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1