Справа № 308/7288/18
30 травня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 12018070060000419 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-
Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 19.05.2018, близько 04 години 30 хвилин, до Берегівської ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка госпіталізована до лікарні та ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 50 хвилин померла у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ.
22.05.2018 слідчим відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 12018070060000419 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.10.2018 призначена повторна судово-медична експертиза, виконання якої доручено експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 ?
2. Чи є зв'язок між доброякісною пухлиною коркового шару наднирника ( кортикостеромою) і смертю ОСОБА_4 ?
3. Яка локалізація, механізм спричинення та тяжкість кожного тілесного ушкодження у ОСОБА_4 та чи перебувають тілесні ушкодження на зовнішніх покривах кінцівок та голови у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті ?
4. Чи могли тілесні ушкодження, які були спричинені 19.05.2018 року ОСОБА_4 , призвести до крововиливів у головний мозок ( під м'які мозкові оболонки гемісфери головного мозку, периферичних крововиливів у тканину головного мозку на рівні продовгуватого мозку, крововиливів під м'які покрови лівої потиличної ділянки) ?
5. Чи може доброякісна пухлина кори наднирника ( кортикостерома) призвести до артеріальної гіпертензії у віці ОСОБА_4 .?
6. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини зовнішньої поверхні правого плеча на фоні якого садно, подряпини в проекції крижової кістки справа, крововиливу у м'які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні потиличної ділянки зліва виникнути при обставинах, про які свідчить ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, а саме внаслідок падіння ОСОБА_4 у салоні автомобіля із сидіння на підлогу та лежачими на ній металопрофілями CD, удару об виступаючі тверді поверхні салону автомобіля ( підлокітник між водійським і пасажирським сидінням, важіль перемикання передач, тверді конструкції сидіння, дверна ручка) ?
7. Чи могли супроводжуватися виявлені у ОСОБА_4 ушкодження зовнішньою кровотечею ? Якщо так, яке саме ушкодження ?
8. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_5 про раптову непритомність ОСОБА_4 , хрипи, неможливість самостійно дихати, стиснення щелеп стану хворих із поставленим діагнозом: масивним внутрішньочерепним крововиливом у вигляді крововиливу під оболонки та в тканини головного мозку на рівні правої гемісфери, одиничних периферичних крововиливів в тканину головного мозку на рівні продовгуватого мозку, набубнявіння головного мозку ?
9. Чи відповідають показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стан ОСОБА_4 на місці події, а саме непритомний стан, хрипи, неможливість самостійно дихати, слабке серцебиття і його зупинка, розширені та не реагуючі на світло зіниці очей стану хворих із поставленим діагнозом: масивним внутрішньочерепним крововиливом у вигляд крововиливу під оболонки та в тканину головного мозку на рівні правої гемісфери, одиничних периферичних крововиливів в тканину головного мозку на рівні продовгуватого мозку, набубнявіння головного мозку?
10. Чи виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для насильницького статевого акту ?
11. Чи є недоліки в обстеженні, діагностиці та лікуванні ОСОБА_4 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ? Якщо так, тол в чому вони полягали і яка їх роль настанні смертельного кінця ?
12. Чи є зв'язок між смертю ОСОБА_4 і характером діагностики та лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Берегівської ЦРЛ?
13. Протягом якого часу утворилася у ОСОБА_4 доброякісна пухлина коркового шару наднирника ( кортикостерома)?
14. Чи в достатньому обсязі проведено обстеження ОСОБА_4 при проходженні військової лікарської комісії у Державній установі «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області», на підставі яких постановлені висновки 03.09.2015 та 16.06.2017 ? Якщо ні, які види обстеження не проведені ?
15. Чи були у ОСОБА_4 при проходженні військово-лікарської комісії у Державній установі «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» у 2015 та 2017 роках ознаки, на підставі яких можливо діагностувати доброякісну пухлину коркового шару наднирника ( кортикостерому)? Якщо так, у чому вони проявлялися?
16. Чи існує зв'язок між недоліками в обстеженні при проходженні ОСОБА_4 військово-лікарської комісії у Державній установі «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» 21.08.2015 та 08.07.2018 та несприятливим кінцем у вигляді смерті ОСОБА_4 .
На даний час експертиза триває, а у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018070060000419.
22.05.2019 відповідно до листа ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проведена ексгумація трупа ОСОБА_4 , а 23.05.2019 комісією експертів вказаної експертної установи здійснена судово-медична експертиза ексгумованого трупа, в ході якої встановлено, що всі кістки трупа цілі, окрім кісток лицьового скелету та кісток основи черепа. Для проведення експертизи вилучено та направлено до ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» нижню частину черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком ( лівим) та кришкою, а також фрагменти під'язикової кістки. У з'язку з наведеним для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018070060000419 від 22.05.2018 додаткову судово-медичну експертизу.
У судове засіданні слідчий не з'явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018070060000419 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, у рамках названого кримінального провадження проведено ряд судово - медичних експертиз.
На даний час експертами ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проводиться повторна судово - медична експертиза, призначена згідно ухвали слідчого судді від 17.10.2018 року.
При цьому, як встановлено в ході досудового розслідування, 22.05.2019 року відповідно до листа ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» проведена ексгумація трупа ОСОБА_4 , а 23.05.2019 комісією експертів вказаної експертної установи здійснена судово-медична експертиза ексгумованого трупа, в ході якої встановлено, що всі кістки трупа цілі, окрім кісток лицьового скелету та кісток основи черепа. Для проведення експертизи вилучено та направлено до ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» нижню частину черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком ( лівим) та кришкою, а також фрагменти під'язикової кістки.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070060000419 від 22.05.2018 додаткової судово-медичної експертизи, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018070060000419 від 22.05.2018 додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є ушкодження на наданих на дослідження кістках нижньої частини черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком ( лівим) та кришкою, а також фрагментах під'язикової кістки ?
2. Якщо так, який характер, локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості кожного ушкодження ?
3. Прижиттєвими чи посмертними є кожне із виявлених тілесних ушкоджень ?
4. Чи перебувають тілесні ушкодження, виявлені на наданих дослідження кістках нижньої частини черепа ОСОБА_4 з шилоподібним відростком (лівим) та кришкою, а також фрагментах під'язикової кістки у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням смерті потерпілої ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1