Справа № 298/738/19
Номер провадження 1-кс/298/234/19
31 травня 2019 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070070000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, про арешт майна,
Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070070000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, про накладення арешту на саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, «бульбулятор», який складався із двох обрізаних пляшок, пластмасову коробку яка складається з двох частин, жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середину виявлено залишки зеленої подрібненої речовини схожої на «марихуану», які були вилучені під час огляду території берега річки Ублянка та прилеглої території футбольного стадіону, що в с.Малий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2019 року до ч/ч Великоберезнянського ВП надійшов рапорт начальника СП Великоберезнянського ВП майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з працівниками СКП цього ж ВП під час проведення відпрацювання обслуговуваної території в ході підготовчого етапу операції під умовною назвою «МАК» на футбольному полі в с. М.Березний було виявлено двох молодих осіб, які після появи працівників поліції почали поводитись підозріло та після прохання надати документи для перевірки, один з даних громадян почав тікати та перестрибнув через паркан стадіону, після чого вийняв з кишені пластикову капсулу з якої висилав на землю суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну "марихуану" і втік. В подальшому було встановлено особу - втікача, яким виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який своїми діями схилив до вживання даної речовини іншого громадянина який був з ним, через саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин "бульбулятор". Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070070000194 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України. 29 травня 2019 року в ході огляду місця події в с. Малий Березний, неподалік футбольного стадіону, біля бетонної огорожі було виявлено частину саморобного пристрою для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор») обрізану пляшку із темно-коричневим нашаруванням біля горловини пляшки та із діркою біля горловими, також навпроти даного паркану під берегом річки Ублянка було виявлено другу частину обрізаної пляшки із «бульбулятора», який складався із двох обрізаних пляшок, після чого дані дві обрізані пляшки було вилучено в присутності понятих та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4353912. Також за допомогою спеціальних магнітних експертних порошків було вилучено 4 відрізки стрічки скотч зі сліди папілярних ліній рук людини із самого так званого «бульбулятора», які упаковано до паперового конверту. Також в ході огляду місця події було вилучено за парканом на території футбольного поля пластмасову коробку яка складається з двох частин, жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середині виявлено залишки зеленої подрібненої речовини схожої на канабіс, після чого дану капсулу вилучено та упаковано до спеціалізованого макету МВС України Експертна служба №2946221.Оскільки, вище вказаний саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, пластмасова коробка яка складається з двох частин, жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середину виявлено залишки зеленої подрібненої речовини схожої на «марихуану», є речовими доказами по кримінальному провадженні, та із вилученими об'єктами необхідно провести відповідні експертні дослідження, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 29 травня 2019 року о 18:01 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 29 травня 2019 року о 17:45 за адресою: Великоберезнянський район с.Малий Березний, вул. Дружби, до ч/ч Великоберезнянського ВП надійшов рапорт начальника СП Великоберезнянського ВП майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з працівниками СКП цього ж ВП під час проведення відпрацювання обслуговуваної території в ході підготовчого етапу операції під умовною назвою «МАК» на футбольному полі в с. М.Березний було виявлено двох молодих осіб, які після появи працівників поліції почали поводитись підозріло та після прохання надати документи для перевірки, один з даних громадян почав тікати та перестрибнув через паркан стадіону, після чого вийняв з кишені пластикову капсулу з якої висилав на землю суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну "марихуану" і втік. В подальшому було встановлено особу - втікача, яким виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який своїми діями схилив до вживання даної речовини іншого громадянина який був з ним, через саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин "бульбулятор".
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 29 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019070070000194 від 30 травня 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 29 травня 2019 року в с. Малий Березний, неподалік футбольного стадіону, біля бетонної огорожі було виявлено частину саморобного пристрою для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор») обрізану пляшку із темно-коричневим нашаруванням біля горловини пляшки та із діркою біля горловими, також навпроти даного паркану під берегом річки Ублянка було виявлено другу частину обрізаної пляшки із «бульбулятора», який складався із двох обрізаних пляшок, після чого дані дві обрізані пляшки було вилучено в присутності понятих та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4353912. Також за допомогою спеціальних магнітних експертних порошків було вилучено 4 відрізки стрічки скотч зі сліди папілярних ліній рук людини із самого так званого «бульбулятора», які упаковано до паперового конверту. Також в ході огляду місця події було вилучено за парканом на території футбольного поля пластмасову коробку яка складається з двох частин, жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середині виявлено залишки зеленої подрібненої речовини схожої на канабіс, після чого дану капсулу вилучено та упаковано до спеціалізованого макету МВС України Експертна служба №2946221
Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 29 травня 2019 року, вищезазначені саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, пластмасова коробка, яка складається з двох частин жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середині виявлено залишки подрібненої речовини схожої на «марихуану», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12019070070000194.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події предмети, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на саморобний пристрій для викурювання наркотичних речовин, (так званий «бульбулятор»), який складався із двох обрізаних пляшок, пластмасову коробку яка складається з двох частин, жовтого кольору подібна на капсулу яйця «Кіндер», де в середині виявлено залишки зеленої подрібненої речовини схожої на «марихуану», які були вилучені під час огляду території берега річки Ублянка та прилеглої території футбольного стадіону, що в с. Малий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1