Провадження № 3/243/1590/2019
Справа № 243/4956/19
30 травня 2019 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
15 травня 2019 року до Слов'янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, №001917 від 25 квітня 2019 року, в якому зазначено, що 25 квітня 2019 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 на залізничному ринку в м. Слов'янську Донецької області здійснював торгівлю свіжою рибою, а саме карасем сріблястим у кількості 8 шт., за ціною 35,00 грн. за 1 кг., без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законне придбання риби, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.
Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 своєї провини у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не визнав, зазначивши, що рибу ловили всі члени його родини, та у підсумку її кількість склала 8 кг., після чого передали йому для продажу. На ринку він сплатив вартість місця, пройшов санстанцію, та адміністрацією ринку йому було дозволено здійснювати торгівлю, у зв'язку із чим не вбачає зі свого боку будь-яких порушень чинного законодавства.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно із ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»,відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, зокрема, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.
В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносноОСОБА_1 зазначено про те, що ним здійснювалась торгівля свіжою рибою у кількості 8 кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законне придбання риби.
Разом з тим, аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні дозволяє дійти висновку про недоведеність порушення ним порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, оскільки ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані матеріали не містять беззаперечних доказів незаконного придбання зазначеною особою риби.
Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою, та не спростовані іншими доказами, та у своїй сукупності дають суду можливість дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Суд зазначає, що за приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не можуть самостійно беззаперечно свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, при цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич