Справа № 2-562/10
03 березня 2010 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Гевак С.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
АБ „Київська Русь” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2003-15-07-2 від 06.04.2007р. у розмірі 21228,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що за умовами вказаного кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 30000 грн. строком з 06.04.2007р. по 05.04.2010р. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26 % річних та сплатою фіксованої оплати за надання кредиту у розмірі 10 % від суми виданого кредиту. Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.3 кредитного Договору, відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіка не пізніше 20 числа кожного місяця, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та провести погашення кредиту не пізніше 05.04.2010р. Починаючи з лютого 2008р. по теперішній час відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: не виконує графік погашення отриманого кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.2.9 та 2.10 Договору відповідач зобов'язаний сплатити штраф за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 25% від суми простроченого платежу за 25% від суми прострочених відсотків. Сума боргу станом на 18.01.2010р. становить 21228,40 грн, яка складається з основної заборгованості по кредиту - 14171,49 грн., заборгованності за відсотками за користування кредитом - 1422,66 грн., штрафу за невиконання строків повернення кредиту - 4230,15 грн., штрафу за невиконання строків оплати відсотків - 1404,10 грн. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Однак, відповідач, у порушення умов договору, систематично порушував графік погашення кредиту та відсотків за кредитом, його заборгованість перед банком постійно збільшувалась.
У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача Бетер С.Ф. надійшла заявам про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Справа розглядалась судом у порядку заочного провадження із дотриманням вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлено, що 06.04.2007р. між АБ „Київська Русь” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 30000 грн. строком з 06.04.2007р. по 05.04.2010р. Датою видачі кредиту встановлено 06.04.2007р. (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договору позичальник зобов'язався погашати кредит, отриманий згідно цього Договору, за наступним графіком: 833,33 грн. не пізніше 20 чила кожного календарного місяця, а також сплачувати відсотки у розмірі 26% річних та фіксовану плату за користування кредитом у розмірі 10% від суми кредиту.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, повідомивши письмово позичальника у випадках: істотного порушення позичальником умов цього договору, утворення простроченої заборгованності за кредитом та/або відсотками щонайменше на 1 календарний місяць, перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше 1 виплати, яка перевищує 5% суми кредиту. У випадку порушення строків повернення кредиту, вимагати у позичальника сплати штрафу у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення; у випадку порушення строків користування відсотків за користування кредитом, вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 25% від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.
Як слідує із виписки з особового рахунку та заяви на видачу готівки №НОМЕР_2 (а.с. 4,7), Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши позивачу кредит у розмірі 30000 грн. 06.04.2007р., тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 18.01.2010р. - 21228,40 грн, яка складається з основної заборгованості по кредиту - 14171,49 грн., заборгованності за відсотками за користування кредитом - 1422,66 грн., штрафу за невиконання строків повернення кредиту - 4230,15 грн., штрафу за невиконання строків оплати відсотків - 1404,10 грн. (а.с. 6).
Відповідно до п.3.1 договору, відповідачу була надіслана претензія від 12.03.2009р. про повернення суми заборгованості, однак відповідачем вимоги позивача не виконані /а.с.17/.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.
Відповідач заперечень проти суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафу за несплату кредиту та відсотків, суду не надав.
На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 21228,40 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 212,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ярке Поле Джанкойського району Кримської області, проживаючого за адресою : АР Крим АДРЕСА_1 м.Красноперекопськ АР Крим, на користь Акціонерного банку «Київська Русь» суму у розмірі 21228,40 грн. і судові витрати у розмірі 332,28 грн., а всього 21560,68 грн. на п/р 2909890101 код ЕДРПОУ 26400754 МФО 384793 отримувач Красноперекопське відділення СФ АБ «Київська Русь».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.