Справа № 2- 408/10
Іменем України
3.03.2010 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Караваєва К.Н.,
при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача 53289,81 грн, посилаючись на наступні обставини.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 19.03.2007 року ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді районного інспектора Каркінітської інспекції рибоохорони Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та на його користь з даної установи стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31887,24 грн.
Для виконання даного рішення Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим ОСОБА_1 були видані виконавчі листи № 2-74 від 21.04.2006 року та відкрито виконавче провадження ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Київа.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18.08.2009 року у виконавчому провадженні була проведена заміна сторін - боржника Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - на її правонаступника - до Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, яке розташоване у місті Севастополь.
Постановою ВДВС Гагарінського районного управління юстиції м.Севастополя від 29.11.2009 року виконавче провадження по виконанню рішення суду від 19.13.2007 року закінчено у зв'язку з виконанням.
Наказом Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 575/к від 24.12.2009 року, на підставі рішення суду від 19.03.2007 року, виконавчого листа від 16.09.2009 року ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді державного інспектора Каркінітського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та йому виплачено 31887,24 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2005 року по 19.03.2007 року.
Оскільки відповідачем, як правонаступником Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.03.2007 року по 24.12.2009 року, у зв'язку з невиконанням рішення суду від 19.03.2007 року, не було вирішено і останній відмовляється це зробити у добровільному порядку, то позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача - Пристайчук П.Б. заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства визнана судом правонаступником Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства лише 18.08.2009 року, а тому поновити на роботі позивача ОСОБА_1, згідно рішення суду від 19.03.2007 року, не мала законних підстав.
Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, матеріали архівних цивільних справ Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-74,06, 6-57/08, 6-36/09, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
С пояснень сторін і матеріалів справи, а також матеріалів архівних цивільних справ Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-74/06, 6-57/08, 6-36/09 витікає, що позивач працював на посаді районного державного інспектора рибоохорони Каркинітського територіального відділу Управління «Кримазчорибвод» та за наказом № 81-л від 12.07.2005 року був звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства.
Дане звільнення ОСОБА_1 оскаржено до суду.
Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.09.2006 року у задоволенні даного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 19.03.2007 року скасовано рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.09.2006 року, при цьому ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді районного інспектора Каркінітської інспекції рибоохорони Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та на його користь з даної установи стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 31887,24 грн.
Для виконання даного рішення Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим ОСОБА_1 були видані виконавчі листи № 2-74 від 21.04.2006 року та відкрито виконавче провадження ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Київа.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18.08.2009 року у виконавчому провадженні була проведена заміна сторін - боржника Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - на її правонаступника - Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, яке розташоване у місті Севастополь.
Постановою ВДВС Гагарінського районного управління юстиції м.Севастополя від 29.11.2009 року виконавче провадження по виконанню рішення суду від 19.13.2007 року закінчено у зв'язку з виконанням (а.с.8).
Наказом Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 575/к від 24.12.2009 року, на підставі ухвали Апеляційного суду АР Крим від 18.08.2009 року, виконавчого листа від 16.09.2009 року по справі № 2-74/06, листа № 10-6/1380 від 24.12.2009 року, ОСОБА_1 був поновлений на роботі на посаді державного інспектора Каркінітського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та йому виплачено 31887,24 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.07.2005 року по 19.03.2007 року (а.с.7).
В судовому засіданні позивач пояснив, що після поновлення на роботі згідно наказу від 24.12.2009 року № 575/к, він звертався до відповідача з вимогою про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу - з 19.03.2007 року по 24.12.2009 року, однак йому в цьому було відмовлено.
Також ОСОБА_1 показав, що він, з часу звільнення і до поновлення на роботі за наказом Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 575/к від 24.12.2009 року, ніде не працював.
Представник відповідача вказані обставини не оспорює.
Статтею 236 КЗпП України встановлено, що, у разі затримки власником або уповноваженим ним виконавчим органом виконання рішення органу, який розглядав спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різницю в заробітку за час затримки.
З урахуванням викладеного, а також того, що середній заробіток ОСОБА_1 перед звільненням 12.07.2005 року складав 937,86 грн (а.с.8 арх.справи № 2-74/06), суд приходить до висновку про необхідність стягнення в його користь з відповідача 31512,096 грн - середній заробіток за період з 19.03.2007 року по 24.12.2009 року (33,6 місяця х 937,86 грн).
Той факт, що ОСОБА_1 був заявлений позов про стягнення суми, яка перебільшує встановлену судом суму на 21777,72 грн, значення для розгляду справи не має, оскільки при визначенні вказаної суми ним допущена арифметична помилка.
Доводи представника відповідача Пристайчук П.Б. про необхідність відмови у позові з тих підстав, що відповідач визнаний правонаступником Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства лише з 18.08.2009 року, а тому своєчасно поновити на роботі позивача ОСОБА_1, згідно рішення суду від 19.03.2007 року, не мав можливості, суд визнає необґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам ст.11 ч.4 ЗУ «Про виконавче провадження», якої передбачено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст.236 КЗпП України, ст.ст.3,10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, яке розташоване в м.Севастополі вул.Правди, 10, розрахунковий рахунок № 35216002000983 в ГУ ДК України м.Севастополя, МФЩ 824509, ЄДРПОУ 35014808, на користь ОСОБА_1 31512,096 грн.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у дохід держави 315,12 грн - державне мито, а також 120 грн - за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.
Суддя: