Справа № 2-358/10
24 лютого 2010 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Гевак С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого учбового закладу “Кримський інститут економіки та господарського права” про визнання наказів неправомірними та стягнення суми,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПВУЗ “Кримський інститут економіки та господарського права” про визнання наказів неправомірними та стягнення суми, вказуючи, що з 04.09.2004р. вона прийнята на посаду головного бухгалтера, замісника директора з фінансово-господарської діяльності у Красноперекопському учбово-консультаційному центрі Кримського інституту економіки та господарського права. Наказом від 14.05.2007р. структурний підрозділ Красноперекопський УКЦ КІЕП перейменований у Красноперекопський локальний пункт дистанційного навчання Приватного вищого учбового закладу “Кримський інститут економіки та господарського права”, а 16.05.2007р. позивач переведена на посаду замісника директора Красноперекопського ЛПДН ПВУЗ КІЕГП. 29.08.2009р. відповідачем затверджено штатний розпис, згідно якого її посада не була вказана, а значилась посада замісника директора з фінансово-господарської діяльності з окладом 2000 грн. Позивач, числячись на посаді замісника директора Красноперекопського ЛПДН ПВУЗ КІЕГП, щомісячно отримувала заробітну у розмірі 2000грн. З 22.10.2007р. по 30.06.2009р. позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною. 07.09.2009р. відповідачем видано наказ, згідно якого позивач з 08.10.2009р. переведена з посади замісника директора на посаду методиста дистанційного навчання Красноперекопського локального пункту дистанційного навчання з окладом згідно штатного розпису. Згодом видано наказ від 08.10.2009р., згідно якого позивач з 08.10.2009р. переведена на посаду методиста дистанційного навчання.
З вказаними наказами позивач не згодна, оскільки вона не давала згоди на переведення її на іншу посаду, крім того таке переведення проведено без врахування положень ч.3 ст. 178 КЗпП України, де встановлено, що жінки, які мають дітей у віці до 3-х років переводяться на іншу роботу із збереженням середнього заробітку за попередньою роботою до досягнення дитиною віку 3-х років. Дочці позивачки виповниться три роки 30.12.2010р. Однак її переведено на посаду методиста з окладом 1000 грн.
На підставі викладеного просить визнати неправомірними накази від 09.09.2009р. та від 08.10.2009р. та стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату у розмірі 2009,92 грн.
В подальшому позивач доповнила позовні вимоги. Вказала, що відповідачем 25.01.2010р., яким їй встановлено посадовий оклад у розмірі 1200 грн. Однак вказаний наказ вона також вважає неправомірним, оскільки її оклад має становити 2000 грн., тому просить визнати неправомірним і наказ від 25.01.2010р., та стягнути на її користь із відповідача борг по заробітній платі у розмірі 2284,05 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач після звернення позивача з позовом до суду добровільно задовольнив заявлені нею позовні вимоги.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про день розгляду справи був повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.205 п.3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, судові витрати (судовий збір у розмірі 59,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки задоволення позовних вимог відповідачем проведено після пред'явлення позову до суду.
Керуючись ст.ст. 88, 89, 205 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд
Провадження за п озовом ОСОБА_1 до Приватного вищого учбового закладу “Кримський інститут економіки та господарського права” про визнання наказів неправомірними та стягнення суми, закрити у зв'язку з відмовою від позову.
Стягнути з Приватного вищого учбового закладу Кримський інститут економіки та господарського права, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, судові витрати у дохід держави: судовий збір у розмірі 59,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: