ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 8/1114
м. Київ
18 грудня 2009 року 11 год. 35 хв. № 2а-14925/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва колегією суддів Пилипенко О.Є. (головуючий), Кочан В.М., Пащенко К.С., при секретарі Ісаковій Є.К.
За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Укрнадрасервіс»
ДоМіністерства охорони навколишнього природного середовища України
Пропро визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років
За участю представників сторін
від позивача: Базилевський С.Б. за дов. № 23/11-1 від 23.11.2009 р.
від відповідача не з'явився
Закрите акціонерне товариство «Укрнадрасервіс»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання позивачу продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років; зобов'язання продовжити позивачу строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років.
Представник позивача адміністративний позов підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що бездіяльність відповідача по затягуванню процесу оформлення наказу про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами є безпідставною, необґрунтованою, упередженою, недобросовісною, вчинюється без дотриманням принципу рівності перед законом та такою, що порушує право позивача на продовження строку дії спеціального дозволу.
Відповідач подав письмові заперечення проти позову, свої заперечення обґрунтовує тим, що під час перевірки дотримання позивачем законодавчих та нормативно-правових актів про надра під час геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою Платівського газоконденсатного родовища, були виявлені порушення ЗАТ «Укрнадрасервіс»норм чинного законодавства України, викладені у Акті перевірки від 17-19.02.2009р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, належним чином був повідомлений про дату та час судових засідань, докази одержання ухвал суду та повісток знаходяться в матеріалах справи.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання позивачу продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 20.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років; зобов'язання продовжити позивачу строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно -правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
22.03.2000 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України видано ЗАТ «Укрнадрасервіс»спеціальний дозвіл № 1399 на користування надрами, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу (Харківська область, Зміївський район), який у подальшому було продовжено до 27.12.2008 р.
29.11.2006 р. між відповідачем та позивачем, як власником спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, було укладено угоду про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу № 1399 від 22.03.2000р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про нафту і газ», користувач нафтогазоносними надрами, який належно виконував вимоги та умови, передбачені спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами та угодою про користування нафтогазоносними надрами, має право на продовження строку дії цього дозволу.
Згідно положень абз.1) п.14 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2008 р. N 273, у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення і проведення оцінки запасів родовища корисних копалин, продовженні розробки родовища чи закінченні ліквідаційних робіт за умови відсутності порушень умов дозволу з боку надрокористувача строк його дії може бути продовжено.
Абзацом 4 пункту 14 вказаного Порядку для продовження строку дії зазначеного дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає Мінприроди заяву із зазначенням причини його продовження не пізніше ніж за шість місяців, а для дозволу на геологічне вивчення надр - за три місяці до закінчення строку його дії.
22.09.2008 р. позивач звернувся із відповідною заявою до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на продовження терміну дії спеціального дозволу № 1399 від 22.03.2000 р. на користування надрами строком на п'ять років.
31.12.2008 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало наказ № 690, яким продовжило ЗАТ «Укрнадрасервіс»на три роки строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Платівського родовища газу, відповідно до рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (протокол №16 від 26.12.2008) та на підставі «Інформації щодо виконання умов спеціального дозволу на користування надрами».
Суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що наказом від 31.12.2008 р. № 690 відповідач фактично підтвердив належне виконання позивачем умов спеціального дозволу від 22.03.2000 р. № 1399.
31.03.2009 р. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 151 було скасовано наказ від 31.12.2008р. № 690 у зв'язку з порушенням вимог законодавства під час видачі останнього, встановлених під час перевірки, проведеної відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.02.2009 р. № 56.
Так, під час перевірки щодо дотримання ЗАТ «Укрнадрасервіс»законодавчих та нормативно-правових актів про надра під час геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промисловою розробкою Платівського газоконденсатного родовища, встановлено порушення позивачем законодавчих та нормативно-правових актів про надра, про що складено відповідний акт перевірки від 17-19.02.2009 р.
На підставі вказаного Акту перевірки начальником відділу контролю за геологічним вивченням надр Управління держгеолконтролю Державної геологічної служби Бурлуцьким М.С. керівництву ЗАТ «Укрнадрасервіс»внесено припис про усунення у чітко встановлені терміни порушень законодавства, відображених в акті перевірки від 17-19.02.2009 р.
Позивачем у судовому засіданні надано докази виконання вимог вказаного припису у терміни, що вимагались зазначеним приписом.
Так, листом № 03/03-1 від 03.03.2009 р. позивач звернувся до Центральної комісії з розробки нафтових, газових та газоконденсатних родовищ Міністерства палива та енергетики України з метою роз'яснення стосовно дії на цей час «Проекту дослідно-промислової розробки горизонту С-17 Платівського родовища»(пунктом 2 припису було встановлено до 05.03.2009 р.).
Листом № 25/02-3 від 25.02.2009 р. позивач повідомив територіальне управління Держгірпромнагляду по Харківській області про проведену у 2008 році реліквідацію свердловини № 614 Платівського газоконденсатного родовища та про розконсервацію у 2008 році свердловини № 614 Платівського газоконденсатного родовища (пунктами 3 та 4 припису було встановлено тижневий термін, тобто до 26.02.2009 р.).
Також листом № 24/02-4 від 24.02.2009 р. позивач звернувся до ДНВП «Геоінформ України»щодо отримання товариством зареєстрованої форми 3-ГР, яку подало товариство під час останнього продовження терміну дії спеціального дозволу від 22.03.2000 р. № 1399 (пунктом 5 припису було встановлено тижневий термін, тобто до 26.02.2009 р.).
Як пояснив представник позивача, вимоги пунктів 1 та 6 припису від 17-19.02.2009 р. позивач не міг виконати, оскільки таке виконання ставилось у залежність від отримання спеціального дозволу на користування надрами, про що і зазначалося в самому приписі.
З аналізу вказаних матеріалів в судовому засіданні суд приходить до висновку, що підстави для скасування наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.12.2008 р. № 690 «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами»у відповідача були відсутні.
Згідно положень ч. 6 ст. 16 Кодексу про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 р. N 608.
Абзацом 7 пункту 15 вищенаведеного Порядку встановлено, що рішення про продовження строку дії дозволу приймається Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Відповідно до п. 21 вказаного Порядку рішення щодо продовження строку дії дозволу, переоформлення та видачі дубліката, зупинення дії, поновлення та анулювання дозволу розглядається міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої затверджує Кабінет Міністрів України, а положення про таку групу - Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Таким чином, вищенаведеним Порядком Кабінет Міністрів України встановив обов'язкову участь міжвідомчої робочої групи у процесі розгляду питання про продовження строку дії дозволу на користування надрами, при цьому делегувавши Міністерству охорони навколишнього природного середовища України функцію щодо визначення правового статусу такої групи.
30.06.2009 р. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 343 затверджено Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування, а 01.07.2009 р. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 754-р затверджено склад міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування.
Міжвідомча робоча група з питань надрокористування є постійно діючим органом при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України відповідно п.1 вказаного Положення.
Згідно абз.2) п.3 Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування основними завданнями Міжвідомчої робочої групи є розгляд заяв та документів, що подаються разом із заявою, щодо продовження строку дії дозволів, переоформлення та видачі дублікатів, внесення змін до дозволів та угод про умови користування надрами відповідно до Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, прийняття рішень по яким відносяться до компетенції Міжвідомчої робочої групи.
З аналізу наведених положень суд приходить до висновку, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України поклало на Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування функцію щодо розгляду заяв та документів, а також прийняття рішень про продовження строку дії дозволу на користування надрами.
У відповідності з абз.2) п.7 Положення про Міжвідомчу робочу групу з питань надрокористування прийняті рішення оформляються протоколом і підписуються головою та членами Міжвідомчої робочої групи, які були присутні на засіданні та затверджуються печаткою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
Таким чином рішення про продовження строку дії дозволу на користування надрами приймаються Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на підставі протокольних рішень Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування.
Відповідно до змісту протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 29.07.2009 р. № 2 Міжвідомчою робочою групою ухвалено рішення щодо продовження ЗАТ «Укрнадрасервіс»строку дії спеціального дозволу від 22.03.2000 р. № 1399 на користування надрами на п'ять років.
Водночас, наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 13.07.2009 р. N 372 «Про затвердження форми спеціального дозволу на користування надрами»також визначає протокол Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування як підставу для надання спеціального дозволу.
Як встановлено статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Міністерство охорони навколишнього природного середовища України відповідно до абз.1) п.8 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. №1524) у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.
Користувачі надр у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 24 Кодексу про надра мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.
Отже, для повної реалізації права на першочергове продовження строку користування надрами суб'єкта, що на таке претендує, протокольне рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування потребує оформлення у вигляді наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.
14.08.2009 р. ЗАТ «Укрнадрасервіс»звернулось з листом (вих. № 14/08-2) до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в якому просило продовжити строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на підставі рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 29.07.2009 р.
Як зазначає позивач, на момент вирішення справи у суді відповідач відповіді на вказане звернення так і не надав.
Позивач також зауважує, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України шляхом видання відповідних наказів вже продовжило строк дії спеціальних дозволів на користування надрами іншим суб'єктам господарювання, по яким Міжвідомчою робочою групою 29.07.2009 р. були ухвалені аналогічні рішення про продовження строку дії спеціальних дозволів цим же протоколом.
Так, 11.08.2009 р. наказом Міністерство охорони навколишнього природного середовища України № 436 на підставі рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 29.07.2009 р. (протокол № 2) продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами ВАТ «Комсомольське рудоуправління»на 5 років, ТОВ «Акваріус»на 20 років, ТОВ «Укрнефтегазразведка»на 5 років, ТОВ «ПАРІ»на 5 років, ТОВ «Східний геологічний союз»на 5 років, ТОВ «ГЕО АЛЬЯНС Ясенівське»на 5 років, ЗАТ «Природні ресурси»на 5 років, ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»на 5 років.
Разом з цим відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування не є обов'язковими до виконання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Суд не погоджується з позицією відповідача, виходячи з наступних підстав.
Згідно положень ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З матеріалів справи вбачається, що бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України по затягуванню процесу оформлення наказу про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами є безпідставною, необґрунтованою, упередженою, недобросовісною, вчинюється без дотриманням принципу рівності перед законом та такою, що порушує право позивача на продовження строку дії спеціального дозволу.
Відмова спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр у видачі спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, яка не є обґрунтованою, або порушення цим органом порядку видачі такого дозволу можуть бути оскаржені до суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 Закону України «Про нафту і газ».
Як встановлено ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Вказане положення кореспондується із п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого до повноважень адміністративного суду при вирішенні справи належить, зокрема, прийняття постанови про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності його бездіяльності.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити, а саме необхідно визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо не продовження строку Закритому акціонерному товариству «Укрнадрасервіс»дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років та зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України продовжити Закритому акціонерному товариству «Укрнадрасервіс»строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років.
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо не продовження строку Закритому акціонерному товариству «Укрнадрасервіс»дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років.
3. Зобов'язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України продовжити Закритому акціонерному товариству «Укрнадрасервіс»строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 22.03.2000 р. № 1399 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Платівського родовища газу, на 5 років.
4. Судові витрати у сумі 3 грн. 40 коп. присудити на користь Закритого акціонерного товариства «Укрнадрасервіс»за рахунок Державного бюджету України.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.Є. Пилипенко
Суддя В.М. Кочан
Суддя К.С. Пащенко