ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
02 лютого 2010 року < Час проголошення > № 2а-11974/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Пісоцької О.В., Шрамко Ю.Т. за участю секретаря судового засідання Венгер А.В., вирішив адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
проскасування рішення від 03.09.2009 р. №236
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся з позовом до Національного банку України (далі -Відповідач) про скасування рішення Кваліфікаційної комісії Національного банку України з питань сертифікації тимчасових адміністраторів та ліквідаторів банківських установ від 03.09.2009 р. №236 "Про анулювання сертифікатів Національного банку України на право здійснення функцій тимчасового адміністратора банків та на право здійснення функцій ліквідатора банків, виданих ОСОБА_1" (з урахуванням доповнення до позовної заяви від 30.11.2009 р.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, оскаржуване рішення було прийнято безпідставно, з порушенням нормативно-правових актів та підлягає скасуванню. Як зазначив Позивач, засідання Кваліфікаційної комісії Національного банку України з питань сертифікації тимчасових адміністраторів та ліквідаторів банківських установ, на якому розглядалося питання заходів впливу за неналежне виконання ним функцій тимчасового адміністратора АКБ "Європейський" було проведено без його участі. Також Позивач вважає, що рішення є необґрунтований, оскільки в ньому відсутні посилання на правові акти, не зазначено в чому полягали порушення.
У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив. Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 02.02.2010 р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до сертифікатів Національного банку України серії А №00077, серії В №00070 Позивачу надано право на здійснення функцій тимчасового адміністратора банків та право на здійснення функцій ліквідатора банків.
З матеріалів справи вбачається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір від 13.05.2009 р. №ГД-Т-290 про здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку "Європейський" (м. Київ).
На засіданні Кваліфікаційної комісії з питань сертифікації тимчасових адміністраторів та ліквідаторів банківських установ 03.09.2009 р., було вирішено анулювати сертифікати Національного банку України на право здійснення функцій тимчасового адміністратора банків та на право здійснення функцій ліквідатора банків і відкликати ці сертифікати, а також заборонити здійснення Позивачу повноважень тимчасового адміністратора та ліквідатора банків протягом п'яти років.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало грубе порушення чинного законодавства України, порушення нормативно-правових актів Національного банку України, невиконання вимог Національного банку України в частині своєчасного і повного подання інформації тимчасовим адміністратором Акціонерного комерційного банку "Європейський" ОСОБА_1, що поставило під загрозу права та інтереси вкладників і кредиторів Банку та спричинило соціальну напруженість.
Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 7 грудня 2000 року №2121-III (з наступними змінами та доповненнями) невиконання або неналежне виконання тимчасовим адміністратором своїх повноважень відповідно до цього Закону, що завдало збитків банку чи кредиторам, може бути підставою для припинення виконання ним обов'язків та позбавлення сертифіката на право здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.
"Положенням про сертифікацію осіб на право здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 липня 2001 р. №273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 серпня 2001 р. за №691/5882 (далі -Положення) передбачено, що у разі неналежного виконання тимчасовим адміністратором або ліквідатором своїх професійних обов'язків, що призвело до порушення чинного законодавства України, Комісія має право застосувати до нього заходи впливу, а саме: попередження, припинення чинності сертифіката на строк до одного року або його анулювання (підпункт 7.1). Питання про застосування відповідного заходу впливу до тимчасового адміністратора або ліквідатора розглядає Комісія в його присутності (підпункт 7.2).
Позивач у судовому засіданні пояснив, що не приймав участі у засіданні комісії, оскільки був повідомлений із запізненням. Крім того зазначив, що він не отримував та не підписував повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах. Як доказ цього просив звірити суд підписи на позовній заяві, офіційних документах (сертифікати Національного банку України).
Відповідно до пункту 7.6 Положення анулювання сертифіката тимчасового адміністратора або ліквідатора здійснюється за рішенням Комісії у разі: відсутності протягом терміну чинності сертифіката з дня його отримання здійснення повноважень тимчасової адміністрації або ліквідації банку; систематичного та грубого порушення чинного законодавства України; невиконання вимог Національного банку з усунення тих порушень, на підставі яких було прийнято рішення про попередження або припинення чинності сертифіката на строк до одного року; установлення фактів подання недостовірної інформації у документах, що подавалися для проходження сертифікації; рішення суду, на підставі якого тимчасовому адміністратору або ліквідатору забороняється здійснення його діяльності; ініціативи тимчасового адміністратора або ліквідатора (особистого повернення сертифіката).
Як вже зазначалось, підставою для анулювання сертифікатів слугувало грубе порушення Позивачем чинного законодавства України, порушення нормативно-правових актів Національного банку України, невиконання вимог Національного банку України в частині своєчасного і повного подання інформації тимчасовим адміністратором Акціонерного комерційного банку "Європейський", що поставило під загрозу права та інтереси вкладників і кредиторів банку та спричинило соціальну напруженість.
Проте у рішенні не зазначено, які саме нормативно-правові акти були порушені Позивачем. Щодо несвоєчасного та неповного подання інформації, то судом було зроблено запит на адресу Відповідача, однак доказів на підтвердження цих порушень не надано.
У свою чергу, Позивач надав документи (попередній письмовий звіт, листи) щодо належного виконання своїх обов'язків, зокрема, стосовно надання повної і своєчасно інформації.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга).
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість оскаржуваного рішення.
Згідно з конституційним принципом законності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Національний банк України, в тому числі Кваліфікаційна комісія з питань сертифікації тимчасових адміністраторів та ліквідаторів банківських установ повинні дотримуватись цього принципу.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, тому підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань сертифікації тимчасових адміністраторів та ліквідаторів банківських установ від 03.09.2009 р. №236 "Про анулювання сертифікатів Національного банку України на право здійснення функцій тимчасового адміністратора банків та на право здійснення функцій ліквідатора банків, виданих ОСОБА_1".
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судових витрат.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Суддя В.А. Донець
Судді О.В. Пісоцька
Ю.Т. Шрамко
Постанова виготовлена в повному обсязі 09.02.2010 р.