Справа № 222/852/19
Провадження № 3/222/426/2019
29 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку - ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого навідника 1-ої батареї 1-го дивізіону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , 19.03.2019 року близько 12-30 год., перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини в АДРЕСА_3 , виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.
Розглянувши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (враховуючи, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0879 від 20.03.2019 року, а також доданими до адмінпротоколу чеком алкотеста Алконт-М № 00295 від 19.03.2019 року, результат якого склав 0,77 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 626 від 19.03.2019 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.03.2019 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, вважаю за необхідне призначити останньому адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Подліпенець