707/1290/19
2/707/899/19
про відмову у забезпеченні позову
29 травня 2019 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про забезпечення її позову до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом:
- заборони відповідачу без згоди з нею проведення будь-яких будівельних робіт у домоволодінні АДРЕСА_1 , заборони знесення стін у будинку, перепланування кімнат, та вчинення будь-яких інших дій, що можуть призвести до зміни вартості будинку, зміни об'єкту спору, приведення будинку у стан невідповідності до технічного паспорту;
- заборони без згоди з нею передавати домоволодіння АДРЕСА_1 на зберігання та у користування іншим особам.
Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії.
Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.
При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.
Водночас, заявницею не дотримано вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не наведено будь-яких доказів в обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти указані дії.
Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належить право власності на 1/5 частку земельної ділянки та 1/5 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , а відповідачу належить 4/5 часток земельної ділянки та 4/5 часткок домоволодіння АДРЕСА_1 .
Тобто, заявлені заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, який є власником значної частини домоволодіння, вчиняти певні дії стосовно даного домоволодіння, не є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи зазначене, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. Б. Соколишина