Справа № 2- 5100/10
(ЗАОЧНЕ)
22 жовтня 2010 року с.Покотилівка
Харківський районний, суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ваб'ї А.І. при секретарі - Гнєтнєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, суд
До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся позивач та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” 866 грн. 37 коп. основного боргу та витрати позивача на сплату судового збору в сумі 51, 00 грн., а також 120, 00. грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2006 р. був укладений договір на надання послуг електрозв'язку між ним та відповідачем ОСОБА_1 На виконання умов укладеного договору підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком”, затверджених згідно діючого законодавства України. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги. В період червня 2009 р. - січня 2010 р. по телефону № 87753854 виникла заборгованість в розмірі 866 грн. 37 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з 28.01.2010 р.
Представник позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з викладеним, суд можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та у відповідностей вимог ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з типового договору про надання послуг електрозв'язку від 11.07.2006 р., укладеного між Центром обслуговування споживачів продажу послуг Харківської філії ВАТ„Укртелеком”, правонаступником якого є Харківська філія ВАТ „Укртелеком”, після реорганізації створено центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем ОСОБА_1 , підприємство зв'язку зобов'язалось надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідав вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги (за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами, та іншими послугами, наданими по телефону).
На підставі п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі повинен виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів ВАТ “Укртелеком” на основні та додаткові Послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
Частина 1 ст. 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданого суду розрахунку суми заборгованості по телефону № 87753854, вбачається, що у абонента ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за період червень 2009 р. - січень 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 866, 37 грн., яка до теперішнього часу ним 4 не відшкодована.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові претензії з повідомленням про необхідність сплатити борг, але претензія залишена відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з
28.01.2010 р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлений про вручення- судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з типового договору про надання послуг електрозв'язку від 11.07.2006 р., укладеного між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ„Укртелеком”, правонаступником якого є Харківська філія ВАТ „Укртелеком”, після реорганізації якої створено центр телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем ОСОБА_1 , підприємство зв'язку зобов'язалось надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги (за користування телефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами, та іншими послугами, наданими по телефону).
На підставі п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживач повинен виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів ВАТ “Укртелеком” на основні та додаткові послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
Частина 1 ст. 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданого суду розрахунку суми заборгованості по телефону № 87753854, вбачається, що у абонента ОСОБА_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , за період червень 2009 р. - січень 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 866, 37 грн., яка до теперішнього часу ним не відшкодована.
Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові претензії з повідомленням про необхідність сплатити борг, але претензія залишена відповідачем без задоволення. На підставі умов договору, позивач в односторонньому порядку припинив дію договору з
28.01.2010 р.
Оскільки відповідач добровільно не сплатив виниклу заборгованість за надані послуги електрозв'язку, то вона підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
і
Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11, 81, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України “Про телекомунікації'', суд
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку - задовольнити . .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 866, 37 (вісімсот шістдесят шість ) грн. 37 коп., перелічивши зазначену суму на п/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 350589, код ЗКПО 25614660.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком” судові витрали: судовий збір у розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,; поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ваб'яА.І.