Справа № 712/7279/19
Провадження № 1-кс/712/4195/19
30 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 12019251010002710 від 27.05.2019, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначає, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019251010002710 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2019, близько 20 год. 30 хв., більш точного часу під час слідства не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розпиття алкогольних напоїв у домоволодінні на території ділянки АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем у життєво важливий орган, а саме - у верхню ліву частину грудної клітки, в область серця. У результаті зазначених протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з проникаючим ушкодженням серця, від яких останній помер на місці.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Раздільна, Одеська область, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно із ст. 89 КК України.
ОСОБА_5 30.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 26.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; поясненнями ОСОБА_5 від 29.05.2019; протоколом огляду місця події від 28.05.2019; протоколом огляду місця події від 29.05.2019.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України. Таким чином, орган досудового розслідування вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому сховав знаряддя злочину на території домоволодіння, де він проживав. Таким чином, орган досудового слідства вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, приховування будь якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Допитані під час розслідування свідки вказали, що підозрюваний ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та після їх вжиття поводить себе агресивно по відношенню до оточуючих. При цьому, свідки кримінального правопорушення проживають по сусідству з підозрюваними, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, може незаконно впливати на них.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, це може спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із взяттям під варту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження - зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями протоколу огляду місця події від 26.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; поясненнями ОСОБА_5 від 29.05.2019; відомостями протоколу огляду місця події від 28.05.2019; відомостями протоколу огляду місця події від 29.05.2019.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, а тому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти нові злочини.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюваного особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, а саме за ч. 1 ст. 121 КК України, також відсутність стійких соціальних зв'язків, той факт, що підозрюваний після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому сховав знаряддя злочину на території домоволодіння, де він проживав, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному заставу у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 40,131,132,177,178,183,184,194,196,309,372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздільна, Одеська область, громадянина України, раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 липня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 30 травня 2019 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.
Виконання ухвали покласти на Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1